Discussion:Ablathermie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ablathermie » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Ablathermie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ablathermie}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Ablathermie

Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mai 2015 à 01:48 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Les sources ne sont pas liées, par ailleurs, l'Ablatherm semble être un marque déposée

Conclusion

 Fusion traitée par KA^{Pour les intimes} 5 juin 2015 à 00:29 (CEST)

Raison : Fusion technique, pas de consensus clair pour la suppression. Terminologie équivoque, faiblesse des sources secondaires centrées en français.. Clôture en fusion de Ablathermie et Ultrasons focalisés de haute intensité.

 Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Bonsoir  Jrcourtois, Olivier tanguy, Кумкум, Nguyenld et Nanax :, j'ai trouvé un journal qui en parle et le nombre de personnes traitées semble important. Mario93 (discuter) 4 juin 2015 à 22:38 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ablathermie » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Neutre Après recherche, semble être un appareil de traitement du cancer, nomée d'après nom de l'appareil (marque déposée), un peu comme le Lasik. Après à savoir si c'est placébo ... En tout cas pas mal de référence sur google Nanax ^(pong) 21 mai 2015 à 14:53 (CEST)

Je n'avais pas relevé l'existance de Ultrasons_focalisés_de_haute_intensité, donc plutot pour la fusion Nanax ^(pong) 5 juin 2015 à 13:09 (CEST)

1.  Conserver en raison du grand nombre de patients traités. J'ai relevé ici  : « Ablathermie traite actuellement plus de 21.000 patients dans 244 centres hospitaliers dans le monde ». Plusieurs sites en parle dont celui-ci CHU Bordeaux ou Républicain Lorrain . Mario93 (discuter) 4 juin 2015 à 22:32 (CEST)

   Il ne s'agit pas de publications scientifiques et leur présence dans ce genre de médias conforte mon impression de campagne de communication. -- ⚑ Кумкум ⚑ ⎇^что？ 5 juin 2015 à 00:49 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer s'il s'agit d'un néologisme à partir d'une marque déposée, et que les seuls à l'employer sont les membres de la société, il me semble que ce n'est pas admissible. JR (disc) 4 juin 2015 à 09:36 (CEST)
2.  Supprimer manque de sources secondaires. --Olivier tanguy (discuter) 4 juin 2015 à 11:38 (CEST)

Fusionnner

1. En l'état, fusionner avec Ultrasons focalisés de haute intensité. Nguyenld (discuter) 22 mai 2015 à 00:56 (CEST)
2.  Fusionner tendance  Supprimer Les très rares informations disponibles en français tournent souvent autour d'une même personne (, , ) qui vend ses services autour de cette technique qui n'est pas vraiment différente des HIFU (voir le 3ème lien où la formulation anglaise pour ablathermie est percutaneous thermal ablation). En plus de ça la formulation abla + thermie est fantaisiste et ne respecte pas les conventions terminologiques, il ne s'agit pas d'une ablation, dont relèvent les opérations en -ectomie, mais de la destruction d'une tumeur par de la chaleur. Ces éléments me laissent penser que cette page a un caractère publicitaire très probable, une forme de placement publicitaire par cheval de Troie conceptuel (on dépose un brevet sur une technique, on lui met une marque, et on essaye de populariser une technique ayant un nom quasi-identique à celui de la marque). -- ⚑ Кумкум ⚑ ⎇^что？ 4 juin 2015 à 01:20 (CEST)

Neutre

1.  Neutre +1 Pas assez qualifié pour juger. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 23 mai 2015 à 03:11 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :