Discussion:Accastillage Diffusion
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Entreprises et Maritime.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Entreprises (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Maritime (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
J'ai créé cet article suite à l'apparition de celui sur Uship Accastillage, rédigé par un employé de cette entreprise. Les deux chaînes sont concurrentes, aussi il me paraît plus juste qu'il y ait un article sur l'une s'il y en a un sur l'autre, afin de limiter un effet WP:PUB ; même si l'employé d'Uship a fait de son mieux pour respecter les recommandations. Akela -Aouuuh ! 7 novembre 2017 à 11:31 (CET)
Retrait de sources et ajout d’avertissement
modifier
Limfjord69 : bonjour, le 12 mars dernier, vous avez retiré des sources et ajouté des avertissements d’une façon qui me paraît excessive. J’ai annulé ces modifications : s’il s’était agi de sources publicitaires, j’aurais compris ; mais il s’agit ici de sources tierces que j’avais moi-même pris la peine de chercher lors de la rédaction de l’article. De plus, il me paraît particulièrement malvenu d’apposer un bandeau de TI alors qu’on vient de supprimer des sources. Si vous souhaitez les contester, il me semblerait préférable de le faire de façon constructive et argumentée. Si vraiment vous y tenez, utilisez {{source insuffisante}} ou {{référence non conforme}}, mais une suppression me semble très excessive. — Akela NDE · [📣 🐺] 25 mars 2024 à 18:12 (CET)
- Pardon, je vois en annulant que deux des sites utilisés en source sont désormais bloqués. OK pour les supprimer donc, mais cela n’autorise pas une accusation de TI. — Akela NDE · [📣 🐺] 25 mars 2024 à 18:14 (CET)
- Bonjour @Akela NDE merci de votre proposition de discussion. Avant d'aborder le fond, je vous fais part de ma surprise concernant votre expression d'"accusation de TI". Je ne vous accuse pas de faire du TI. J'ai apposé ce bandeau pour alerter sur un risque sur un article ni plus ni moins. Votre bonne foi ne me semble pas en cause, mais je vous invite à plus de mesure dans vos propos.
- J'ai examiné votre rajout dans le RI, mais encore une fois les termes ne me semblent pas ceux que l'on attend dans l'encyclopédie: ils ne sont pas développés dans le corps d'article (CF WP:RI), le contenu est sourcé par des infos qui datent de dix ans et "premier réseau européen" ne me semble pas avoir suffisamment de précision pour être de valeur encyclopédique: premier réseau en "date"?, en nombre de points de vente?, en chiffre d'affaires? la source ne l'indique pas et de plus le ton du texte de cette source est particulièrement promotionnel ce qui semble indiquer qu'il provient de l'entreprise elle-même.
- Donc je suis opposé à son maintien.
- Je me permettrai aussi de retirer certaines parties dont une me semble assez cocasse: une IP a modifié des données sans prendre la peine de changer la source (article du télégramme): visiblement quelqu'un avait très envie de donner les nouveaux coûts des franchises. Ici aussi cela me semble procéder d'une démarche promotionnelle issue de l'entreprise elle-même, pour un intérêt encyclopédique qui me paraît non démontré.
- Merci de votre compréhension Limfjord69 (discuter) 25 mars 2024 à 20:14 (CET)