Discussion:Affaire Dreyfus/Droit d'auteur

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.

Auteurs, merci de suivre la procédure de republication.

• Liens utiles : Wikipédia:Legifer · Aide:Copyvio · Aide:Soupçon de texte protégé · Aide:Republication

• Important : copiez le lien * [[:Affaire Dreyfus]] ([[Discussion:Affaire Dreyfus/Droit d'auteur|'''sous-page''']]) et collez-le dans la section du mois de la page principale des pages soupçonnées de violation de copyright.

Affaire Dreyfus

Signalé par : Daniel D {°.°} 21 avril 2007 à 04:38 (CEST)

Après une longue contribution (dégraissage, « dé-surwikification », wikification, correction de liens, etc), je m'aperçois que le chapitre Chronologie tire très fortement vers le copyvio de http://www.cahiers-naturalistes.com/chronologie_dreyfus.htm. Je pose donc le bandeau ad hoc. Daniel D {°.°} 21 avril 2007 à 04:29 (CEST)

Je conteste cette vision des choses, cette chronologie étant une compilation de sources d'origine diverses dont le site cité plus http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/Dreyfus/dreyfus-chrono.asp, http://www.georgetown.edu/faculty/guieuj/DreyfusCase/chronologie.htm, Jean Doise, un secret bien gardé. Il ne s'agit absolument pas d'un copié-coller, ou d'une recopie in-extenso. Par ailleurs, j'ai sourcé cette partie. --Van nuytts 21 avril 2007 à 11:53 (CEST)

Il ne s'agit pas d'une vision. Daniel D {°.°} 21 avril 2007 à 12:11 (CEST)

Voir aussi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Copyright

J'ai lu avec attention les aspects de copyright liés à Wikipedia. Vous êtes intervenu sur un article en cours de réalisation, (avec la bannière "en cours") et donc incomplet. Je suis de ceux qui sourcent leurs articles (exemple : Poche de Falaise, mais à ce moment de la publication, ceci n'avait pas été fait. A la lumière de ces compléments, merci de m'indiquer ce qui ne va toujours pas. --Van nuytts 21 avril 2007 à 12:35 (CEST)

Les articles sur Wp, sous toujours en cours de rédaction (plus ou moins), je peux donc également dire que vous êtes intervenu sur un article en cours de rédaction (voir l'historique vers le 15 janvier 2007), la bannière en question a été ajoutée par vous. La refonte d'un article n'étant pas unilatérale ni réservée, cette bannière ne doit pas empêcher les autres contributeurs de corriger. En l'occurence cela m'a paru très nécessaire, et il me semble que vous ne devriez pas vous plaindre de mes corrections. En cherchant l'orthographe exacte de Schwarztkoppen, le premier lien dans Google est celui auquel je fais référence. Donc grosse surprise.

Pour le reste, voir la page de discussion de l'article. Cordialement, Daniel D {°.°} 21 avril 2007 à 14:20 (CEST)

Partie rectifiée en nouvelle page Chronologie de l'affaire Dreyfus. Merci d'avoir tenu compte de mes remarques. Daniel D {°.°} 22 avril 2007 à 15:15 (CEST)