Discussion:Affaire Georges Pouille/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Affaire Georges Pouille » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 25 juillet 2020 à 21:08 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1er août 2020 à 21:08 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Affaire Georges Pouille}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Affaire Georges Pouille}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 juillet 2020 à 21:08 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:CAA - Où sont les sources centrées sur la durée ? dans la presse nationale ou internationale
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 25 juillet 2020 à 21:18 (CEST)Raison : Consensus des avis exprimés pour conserver, mettant en avant les sources mentionnées en fin d'article. Pas d'avis en suppression. Un article à restructurer, avec le lien avec les sources à préciser
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Il y a des sources en bas de pages ; l'affaire a été chroniquée dans de grands médias « papier » (Libération, Le Point) et « télévision » (Crimes, NRJ12). Maintenant, le plus dur reste à faire : relier les sources au salmigondis qui tient lieu de page. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 18 juillet 2020 à 23:25 (CEST)- Conserver Affaire criminelle et judiciaire dont la notoriété est établie. Par contre, il est certain que la mise en forme de cet article est à améliorer. Chêne de la sagesse (discuter) 19 juillet 2020 à 00:19 (CEST)
- Conserver mais à améliorer. Cet article qui reste très nettement à améliorer relate un fait lié au « mystère des disparus de l'Isère » totalement fabriqué par la presse. Le texte, plus ou moins précis n'est pas entièrement conforme à la réalité et il existe de nombreuses contradictions (le quartier de Volouise à Voreppe est loin d'être un village, c'est une cité HLM et le fameux canal est en fait une sorte de déversoir très proche de ce même quartier).--JPC des questions ? 19 juillet 2020 à 10:13 (CEST)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :