Discussion:Affaire Julia/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Affaire Julia » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Affaire Julia}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Affaire Julia}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Affaire Julia

Proposé par : Durifon (discuter) 18 avril 2021 à 21:07 (CEST)

Ne semble pas notable.

Je propose d'interrompre ici la procédure en application de WP:Aucune chance. Je commence le boulot de délistage, de nettoyage et de sourçage.Durifon (discuter) 21 avril 2021 à 09:42 (CEST)

Miaou Durifon Bon courage, c'est du taf - et du dévouement - mais le sujet en vaut la peine amha. Si personne ne reparle de renommage, je poserai plus tard la question dans la pdd de l'article. Rien ne presse. Cdt, Manacore (discuter) 21 avril 2021 à 10:36 (CEST)

 Durifon et Manacore : OK pour une clôture. Tout à fait d'accord pour le renommage. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 25 avril 2021 à 00:25 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 25 avril 2021 à 21:30 (CEST)

Raison : Les avis exprimés sont en conservation, mettant en avant le respect des critères d'admissibilité : sources secondaires centrées sur plus d'une décennie. Le renommage et la restructuration sont des sujets indépendants de cette discussion d'admissibilité

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Affaire Julia » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. j'avais à l'époque pas mal complété l'article, qui mériterait d'être restructuré (allégé sans doute), mais il me semble que les critères d'admissibilité (notamment « au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ») sont atteints. Turb (discuter) 18 avril 2021 à 21:13 (CEST)
2.  Conserver idem avis ci-dessus. KolofKtulu (What's Goin' On Here) 18 avril 2021 à 21:20 (CEST)
3.  Conserver Comme je le disais lorsque j'ai retiré le bandeau d'admissibilité Cette affaire de négociations parallèles pour la libération de journalistes pris en otages a agité les médias et les milieux politiques de 2004 à 2006, a fait l'objet de livres cités dans la section "Sources", il y a dejà suffisamment de sources dans l'article pour attester de la notoriété, j'ai rajouté une source pour 2011, A noter que si l'article souffre de manque de sources pour étayer chacune des phases de ce feuilleton, il est indiqué en bas que les rédacteurs initiaux semblent s'être appuyés sur des livres @peleorg ^{[protestations]} 18 avril 2021 à 22:08 (CEST)
4.  Conserver Les critères sont respectés. Mais le titre prête à confusion : à la première lecture, on peut croire qu'il s'agit de l'enlèvement d'une certaine Julia. Serait-il possible de renommer en Affaire Didier Julia ? Parce que, là, je vois à peu près (vague souvenir) de quoi il s'agit. Et donc, possiblement, le lecteur lambda. Cdt, Manacore (discuter) 21 avril 2021 à 05:24 (CEST)

   Il me semble qu'à l'époque, la presse appelait cela plutôt affaire Julia voir par exemple cette source https://www.liberation.fr/societe/2006/03/22/l-affaire-julia-se-poursuit-sur-le-dos-de-ses-acolytes_33910/ ou https://www.leparisien.fr/politique/affaire-julia-affaire-d-etat-05-10-2004-2005348422.php donc les règles de nommage de WP vont plutôt dans le sens du nom actuel. Je suis d'accord que Affaire Didier Julia est plus précis et prête moins à confusion quand on ne sait pas que Julia n'est pas un prénom ici. De plus, Affaire Julia est le titre d'un roman qui n'a rien à voir, je suis plutôt pour le titre Affaire Didier Julia mais je ne suis pas sûr qu'il obtienne un consensus @peleorg ^{[protestations]} 22 avril 2021 à 16:00 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :