Discussion:Affaire des saucisses/LSV 19677
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Archivage de la discussion
modifierCette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.
Des saucisses un peu lourdes
modifier20 décembre 2020 à 22:16:06 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.
- Le , une histoire de saucisses (photo) est à l'origine de la Réforme protestante à Zurich puis en Suisse.
Formulation initiale de la proposition (pour information) : Une histoire de saucisses (photo) est à l'origine de la Réforme protestante à Zurich puis en Suisse.
Proposant : Pensées de Pascal (discuter) 6 décembre 2020 à 19:45 (CET)
Discussion :
- Tout à fait pertinent. L'article germanophone, un peu plus complet, précise qu'il s'agissait de Landjäger geräucherte Würste, d'où la photo.--Xav [talk-talk] 6 décembre 2020 à 23:36 (CET)
- tendance non en l'état. Article peu fiable, on voit mal en particulier pourquoi la précision "vieilles de plus d'un an" serait pertinente. Michelet-密是力 (discuter) 7 décembre 2020 à 16:36 (CET)
- D'après la wikipedia germanophone, la précision est dans le livre de Gottfried W. Locher. Que je n'ai pas vérifiée. Si on veut tout vérifier en ligne, il vaut mieux rechercher en allemand dans le texte. On trouve alors les informations suffisantes chez les universitaires [1] -> [2] . L'anecdote de Pensées de Pascal ne porte que sur le rôle de ce repas, pas sur les détails. --Xav [talk-talk] 8 décembre 2020 à 01:12 (CET)
- La précision sur la nature exacte des saucisses ne figurait pas encore dans l'article quand j'ai écrit mon LSV et c'est en effet un détail qui ne joue aucun rôle ni dans l'Histoire ni dans le LSV. Il faut avoir fait un examen bien superficiel de l'article pour ne pas avoir vu les 4 références qui citent cet incident impliquant la consommation de saucisse(s) donc de viande pendant le carême et ses conséquences : une polémique pendant laquelle Zwingli a pris position contre son évêque, lancé un débat public en langue allemande et est devenu le chef de file de la Réforme à Zurich. Pensées de Pascal (discuter) 8 décembre 2020 à 09:19 (CET)
- D'après la wikipedia germanophone, la précision est dans le livre de Gottfried W. Locher. Que je n'ai pas vérifiée. Si on veut tout vérifier en ligne, il vaut mieux rechercher en allemand dans le texte. On trouve alors les informations suffisantes chez les universitaires [1] -> [2] . L'anecdote de Pensées de Pascal ne porte que sur le rôle de ce repas, pas sur les détails. --Xav [talk-talk] 8 décembre 2020 à 01:12 (CET)
- Pour moi, pas de problème. Les sources y sont, présentée comme ça l'anecdote est digne d'intérêt. D'ailleurs rappelons que St Pierre aussi a du faire faire à cette question. Bertrouf 17 décembre 2020 à 09:41 (CET)
- Le point précis qu’affirme ce LSV (cette affaire a déclenché la Réforme en Suisse) est sourcé : il faut lire la dernière source de l’article :
L’affaire est intéressante et le LSV me parait acceptable. @Pensées de Pascal, avant de valider, je propose de programmer la publication pour les 500 ans de l’événement, le , le délai vous dérange-t-il ? — Maëlan, le 20 décembre 2020 à 17:59 (CET)« Fait significatif, le premier acte vraiment marquant de rupture avec les usages en vigueur n’a pas été son fait, mais celui de l’imprimeur Christoph Froschauer […]. Bien qu’il ait voulu conseiller la prudence, les typographes zurichois ont de fait acculé Zwingli à franchir publiquement le premier pas de ce que nous appelons aujourd’hui la Réforme ou la Réformation. »
- Si on fait ça, ça vaudrait le coup de souligner la date : Le , une histoire de saucisses […]. — Maëlan, le 20 décembre 2020 à 18:22 (CET)
- OK c'est amusant de viser les 500 ans. Pensées de Pascal (discuter) 20 décembre 2020 à 20:40 (CET)
- Si on fait ça, ça vaudrait le coup de souligner la date : Le , une histoire de saucisses […]. — Maëlan, le 20 décembre 2020 à 18:22 (CET)
- Bernard Reymond, « Il y a 500 ans, Huldrych Zwingli », Évangile et Liberté, (lire en ligne)
Pensées de Pascal : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 21 décembre à 13h00. GhosterBot (10100111001)
20 décembre 2020 à 21:46 (CET)
Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001)
21 décembre 2020 à 01:01 (CET)
Pensées de Pascal : ton anecdote proposée le 2020-12-06 19:45:00 et acceptée le 2020-12-21 01:01:45 a été traitée par le bot. GhosterBot (10100111001)
21 décembre 2020 à 01:02 (CET)
discussion transférée depuis la page de préparation des publications :
- Question : ne s'agirait-il pas plutôt du 15 mars 1522 ? --Auctores varii (discuter) 26 décembre 2020 à 08:49 (CET)
- réponse : yes ! comme l'avait proposé maelan ! qui s'est un peu emmêlé ses propres pinceaux ! merci œil de lynx ! rectifié ! maelan pensées de pascal xav michelet bertrouf : ok pour la rectif ? mandariine (en vacances) 26 décembre 2020 à 10:03 (CET)
- Oula oui, bien vu, c’est même le (et non le ). Du coup il faudrait régler la date de publication au , mais comme je ne sais pas si on peut la modifier barbarement, je préfère importuner @Ghoster (désolé). — Maëlan, le 26 décembre 2020 à 12:58 (CET)
- c bien ce que dit l'article Affaire des saucisses ! si les sources sont ok [d'où sort cette date du 15 ?] il faudrait rectifier discussion:Affaire des saucisses/LSV 19677 aussi alors ! avec un lien vers cette discu ! mandariine (en vacances) 26 décembre 2020 à 13:25 (CET)
- Elle sort du même pot à pinceaux qui m’avait fait écrire 2022 au lieu de 1522… J’ai corrigé l’anecdote ici mais j’ai laissé la mauvaise date de parution. Oui je rectifierai la page de discussion quand ce sera réglé ici. — Maëlan, le 26 décembre 2020 à 16:11 (CET)
- alley je prends le risque de rectifier la date de parution : je pense pas que ça fasse exploser le botounet en vol et si tel est le cas on ira le ramasser à la petite cuillère ! je te laisse recopier sur l'autre page cette partie de discu qui disparaîtra d'ici au final ! aïe noël est passé mais tu peux te faire offrir un nouveau pot à pinceau par los reyes magos ! mandariine (en vacances) 26 décembre 2020 à 16:30 (CET)
- Très bien @mandariine et @Auctores varii je transfère la discussion ici (et je corrige aussi la date indiquée ici-même). — Maëlan, le 26 décembre 2020 à 17:31 (CET)
- alley je prends le risque de rectifier la date de parution : je pense pas que ça fasse exploser le botounet en vol et si tel est le cas on ira le ramasser à la petite cuillère ! je te laisse recopier sur l'autre page cette partie de discu qui disparaîtra d'ici au final ! aïe noël est passé mais tu peux te faire offrir un nouveau pot à pinceau par los reyes magos ! mandariine (en vacances) 26 décembre 2020 à 16:30 (CET)
- Elle sort du même pot à pinceaux qui m’avait fait écrire 2022 au lieu de 1522… J’ai corrigé l’anecdote ici mais j’ai laissé la mauvaise date de parution. Oui je rectifierai la page de discussion quand ce sera réglé ici. — Maëlan, le 26 décembre 2020 à 16:11 (CET)
- c bien ce que dit l'article Affaire des saucisses ! si les sources sont ok [d'où sort cette date du 15 ?] il faudrait rectifier discussion:Affaire des saucisses/LSV 19677 aussi alors ! avec un lien vers cette discu ! mandariine (en vacances) 26 décembre 2020 à 13:25 (CET)
- Oula oui, bien vu, c’est même le (et non le ). Du coup il faudrait régler la date de publication au , mais comme je ne sais pas si on peut la modifier barbarement, je préfère importuner @Ghoster (désolé). — Maëlan, le 26 décembre 2020 à 12:58 (CET)