Discussion:Akira (manga)

Akira = la mort de Tetsuo ?

Akira, avec son immense pouvoir, peut être assimilé à La Mort, elle-même, qui vient en personne chercher Tetsuo. Tetsuo est "malade", il va mourir, et passe par les différentes étapes psychiques pré-mortem. Il est bon de savoir qu'Otomo a réalisé cette BD après le décès d'un ami proche et l'identification est alos évidente. --212.234.69.83 12 septembre 2006 à 09:54 (CEST)

Liste des volumes/albums

Je précise qu'une fiche de référence est disponible ici : Akira_(Katsuhiro_Ōtomo)

C'est pratique d'avoir toute les éditions sur une page dédié et de pouvoir y faire référence. Voir le Projet:Références.
Par contre, n'y figure pas la version animé comics (pour l'instant).

X-Javier ✉ ^{me parler} 10 juin 2009 à 16:44 (CEST)

Fascicule collector

Il est dit que la première édition française est aujourd'hui collector. Est ce que quelqu'un à une source pour affirmer cela ? Peut-être dans BDM ? En tout cas, ils sont à 2€ dans mon magasin de BD d'occas'.... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.224.73.178 (discuter), le 15 juillet 2010 à 18:58

Évaluation Moto

Je trouve cela assez étrange. Il est vrai que d'un certain point de vue la moto de Kaneda est l'élément le plus connu de l'œuvre, peut-être même son "emblème" ; mais l'article ne traite pratiquement pas de celle-ci, surtout qu'elle y tiens un rôle vraiment mineur : le seul moment où elle est vraiment utilisé, c'est au début du récit lors de la "course" qui va servir d'élément déclencheur mais la moto en elle même ni tiens pas un rôle fondamental. Qui plus est, je ne suis même pas sûr que cet article mérite un avancement BD pour ce projet en particulier puisqu'il ne traite pour ainsi dire pas de la moto, plutôt ébauche àmha sur ce sujet. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 24 juillet 2010 à 15:54 (CEST)

Personnages de Akira

Je nettoie les liens externes. Il reste en liens externes un pdf sur les personnages de la série. Il serait mieux de l'intégrer en référence plus qu'en lien externe. Donc en attendant d'arriver à l'intégrer dans l'article, je transfère le lien ici pour qu'il ne soit pas perdu. Les personnages d'Akira -- Hilanna (d)

Venant de relire les bouquins, certains descriptifs des personnages m'apparaissent relever de l'interprétation - ou se référer à des sources externes. Après croisement avec http://en.wikipedia.org/wiki/Akira_%28manga%29 et http://ja.wikipedia.org/wiki/AKIRA_(%E6%BC%AB%E7%94%BB), j'ai marqué ces infos en "refnec" 82.224.23.205 (discuter) 9 février 2014 à 16:16 (CET)

Je me rends compte que les descriptions des persos sont partiellement issues du document indiqué ci-dessus (lien cassé mais retrouvé là grâce à Google : http://www.sciencespo.fr/ceri/sites/sciencespo.fr.ceri/files/critique_add/persakira.pdf Le hic c'est que non seulement ce document contient des interprétations sujettes à caution mais aussi des erreurs factuelles (Kaori n'est pas tuée par les américains, Ryû ne meurt pas "bravement face à Tetsuo") 82.224.23.205 (discuter) 9 février 2014 à 16:16 (CET)

Quelques corrections à apporter

J'ai hier édité cet article en y apportant quelques corrections qui à mes yeux sont inévitables mais ma contribution a été révoquée. Certaines parties de mon apport ont été aujourd'hui rétablies mais d'autres pas. Or :

1. Le film d'animation est mentionné dès l'introduction, mais il n'y est pas mis en lien sur ladite introduction. Pourquoi ? un article doit être mis en lien dès qu'il est question de son objet, surtout lors de la première occurrence.
2. Le lecteur ne comprend pas de prime abord, à la lecture de l'article en l'état, qu'un film en prise de vue réelle a été abordé à l'état de projet. Le lecteur passe d'abord par une section "Médias" où il apprend sur le manga, ensuite il apprend sur le film animé de 1988... et c'est tout (au moins pour la section "Médias"). Ce n'est qu'en continuant sa lecture de l'article que le lecteur finit par tomber sur une section "Produits dérivés" avec une sous-section "film" (mais quel type de film ? encore un anime ?) et ce comme s'il s'agissait d'un produit dérivé (t-shirts, jouets, tasses, figurines de collection, voilà ce que sont les vrais produits dérivés). Mon édition d'hier y remédiait, en appelant un chat un chat et un film en prise de vue réelle un film en prise de vue réelle, et aussi et surtout en plaçant la sous-section sur le film en prise de vue réelle dans la section "Médias" juste après la sous-section sur le film d'animation, ce qui serait sa place la plus logique.

J'ai contribué une seule fois sur cet article et ma contribution n'a pas tenu longtemps. Je remercie qu'une partie de ma contribution ait été récupérée mais les deux points que je soulève plus hauts me semblent aussi importants. Kintaro (discuter) 20 avril 2015 à 22:42 (CEST)

Vu qu'il existe actuellement deux articles différents, l'un pour le manga et l'autre pour le film d'animation, je trouve normal de mettre un lien vers l'article détaillé dans l'introduction. Par contre, qu'il y ait deux articles, je ne suis pas spécialement fan. On dirait que c'était courant à l'époque, vu qu'il existe quelques pages pour le manga et les adaptations en anime. Du coup, je pense qu'on pourrait à terme fusionner les deux articles dans celui-ci.

Pour le placement du film live, je ne sais pas trop pour le moment, pourquoi pas le mettre dans la partie média en effet, même si seulement un projet. L'article étant en travaux (même si c'est au ralenti), le plan risque d'être modifié selon les futurs ajouts.

Je trouve dommage d'avoir déplacé les informations de la genèse de l'œuvre dans la section média par contre. Je trouve ça plus fluide de mettre tout ce qui concerne la création au même endroit, vu que la production du film d'animation a une influence sur la publication du manga (section analyse que je mettrais au-dessus de média d'ailleurs). Et si on fusionne les informations intéressantes du film dans l'article, il n'y aura plus cette section vide. Manga31 (discuter) 21 avril 2015 à 20:24 (CEST)

Au passage, je suis tout à fait favorable à l'existence de deux articles séparés, c'est à mon avis une meilleure pratique en général et il y a de quoi faire sur les deux sujets dans ce cas, notamment en voyant les articles en:Akira (manga) et en:Akira (film), en plus les différences avec le film d'animation sont nombreuses. –Akéron (d) 21 avril 2015 à 23:58 (CEST)

• Manga31, cet article porte sur le manga. La section "genèse de l'œuvre" doit donc se lire "genèse du manga". Le film avait une section vide qui a été remplie avec le paragraphe où, ailleurs dans l'article, il était justement question du film. Voilà tout, rien de plus naturel.
• Akéron, je suis comme toi contre la fusion des deux articles tellement les deux œuvres ont été influentes et importantes dans leurs milieux respectifs. Mais, Akéron, si tu me permets, la distinction d'articles (dont un pour le manga et un autre pour le film) existe dans les wikis en persan, espagnol, suédois... et bien d'autres langues. Donc, un argument de poids ne serait pas que cette séparation est faite dans le wiki en anglais, à qui le wiki en français ne doit rien en particulier, mais que la séparation est bel et bien faite de par le vaste monde d'une manière générale, sans distinction de langue ou de culture, ce qui prouve l'importance de chacune de ces œuvres pour ce que chacune est par elle même. Sinon, je continue à ne pas comprendre comment on ne s'aperçoit pas, d'une manière si claire et évidente, que si le film d'animation n'est pas un produit dérivé (il ne l'est pas) le film live (terme toujour écrit en italiques, et je lui préfère le vrai terme français, "film en prises de vue réelles") ne l'est pas non plus. Les produits dérivés ne sont pas des œuvres d'art en eux mêmes, comme le serait une pièce de théâtre inspirée du manga, ou un film inspirée du manga (d'animation ou pas), non, les produits dérivés sont des objets de consommation dont la fonction est distincte. Un t-shirt ou une tasse avec le logo "Akira" servent à s'habiller ou à boire du thé, les jeux vidéo sont proches des œuvres d'art mais restent tout de même des objets fonctionnels (on joue avec, c'est des jeux), les figurines sont des produits industriels destinés à décorer la chambre d'un ado, ou le salon d'un adulte, peu importe, mais tout ça est dans le fonctionnel, comme il se doit pour ce qui est de tout vrai produit dérivé. Que le film en prises de vue réelles soit dans la section des produits dérivés... voilà quelque chose que je ne m'explique toujours pas...

Salutations cordiales :) Kintaro (discuter) 22 avril 2015 à 08:28 (CEST)

J'ai cité les 2 articles anglais d'abord pour leur contenu, les nombreux interwikis sont effectivement important. D'autant qu'avec wikidata il n'est plus possible de relier deux articles à un seul, si on fusionne sur le manga alors tous les articles sur le film n'auront plus de lien vers fr, sur wikidata ça serait comme si le sujet n'était pas traité en français. –Akéron (d) 22 avril 2015 à 12:58 (CEST)

Mes excuses, Akéron, j'ai mal interprété tes propos, j'ai cru que tu te référais à la séparation même entre article pour le manga et article pour le film, je n'avais pas compris que tu parlais des contenus des articles en anglais. Kintaro (discuter) 22 avril 2015 à 14:09 (CEST)

C'était histoire de dire qu'il y a du contenu significatif pour chacun. Il faut pas non plus se leurrer sur le rôle centralisateur du géant anglophone en matière d'interwiki, chaque WP ayant tendance à s'y lier en priorité. –Akéron (d) 22 avril 2015 à 14:58 (CEST)

Je trouve au contraire que fusionner les deux articles pourrait permettre d'obtenir un article plus profond sur Akira l'oeuvre, en général, plutôt que de fragmenter et d'obtenir de la redondance dans le traitement (thèmes, influences, postérité notamment). Après, ce que l'article à surtout besoin, c'est de contenu, dont il(s) manque(nt) cruellement... Avec Thibault120094 (d · c · b), nous voulions tenter cette approche d'article traitant à la fois le manga et l'anime (et visiblement confirmé par Manga31 (d · c · b)). Je ne pense pas que ça pose beaucoup de problème de nous laisser tenter l'expérience, et d'en juger une fois que nous aurons un minimum d'élément pour le faire (j'entends par là, un plan éprouvé à minima, grâce à du contenu concret). A force de réfléchir sur le plan, de la place du film live ou de la séparation manga ou non...on en perd notre énergie pour l'article lui-même...

Donc serait-il possible de nous laisser tenter notre approche, et d'en juger d'ici quelques temps, quand l'on pourra donner une réponse dans de bonnes conditions ?

De plus, de même que Manga31, je préfère une genèse de l'oeuvre globale, hors de la section "film d'animation" tel qu'elle était positionnée auparavant, à savoir dans "Analyse de l'oeuvre", qui serait du coup fusionnée avec les nouvelles informations contenues dans la nouvelle de section de Vamich (d · c · b) "Genèse de l'oeuvre". Car si la création de l'oeuvre était auparavant concernant le manga et le film d'animation, c'était encore une fois dans une expérimentation de fusion de l'article. Et +1 pour placer Analyse de l'oeuvre avant "Media".

-- Hilanna (discuter) 22 avril 2015 à 19:25 (CEST)

À mon humble avis, rien n'empêche de développer un maximum cet article sur l'ensemble tout en conservant un article détaillé sur le film mais je regarderai ça plus en détail après la WCC, faites comme vous voulez. –Akéron (d) 22 avril 2015 à 20:40 (CEST)

Écrit avec les pieds

Cet article est écrit avec les pieds. Exemple, cette phrase laisse supposer que Domû a connu le même développement que Akira, ce qui est faux : « Akira devait être un one shot de 200 pages terminé en six mois mais s'est rapidement développé, à l'image de Dômu, autre série de Katsuhiro Ōtomo »

Il serait plus heureux de dire : « Akira devait être un one shot de 200 pages terminé en six mois, à l'image de Dômu, autre série de Katsuhiro Ōtomo. Le manga s'est pourtant rapidement développé et est devenue cette oeuvre au long cours que l’on connaît. »

Autre exemple : « Afin de réaliser l'envergure de cette production, un grand nombre de sociétés [...] ». Ça ne veut rien dire ! Il faut écrire : « Afin de réaliser cette production d’envergure, un grand nombre de sociétés [...] »

Le texte est truffé de ce genre d’approximations et de mauvaises constructions. Meur'saw (discuter) 17 décembre 2017 à 09:37 (CET)

Il ne toi qu'à toi d'améliorer l'écriture de l'article. Je t'invite donc à utiliser le bouton « modifier » qui est là pour ça, tout en gardant en tête les règles de Wikipédia. Scaler (d) 17 décembre 2017 à 11:13 (CET)

Image Akira ticket de métro

je rétablis les images du ticket de métro à l’effigie d'Akira : 1 - elles sont sourcées, c'est issu de la Ratp, et d'un ticket que je possède dont j'ai uploader les photos, pour les sources il n'y a qu'à cliquer sur les fichier. Si violation de copyright quelconque ok pr supprimer. 2 - c'est un manga et il n'y a aucune image d'illustration, celle-ci peut en constituer une. Je ne vois pas de quel droit un rédacteur s'arroge le droit de dire ce qui est ou pas publiable, à part s'il y'a infraction avérée et qu'il le le démontre. 3 - c'est suffisamment rare à la RATP de faire des séries spéciales, pour que cette photo soit conservée

Ca devient usant et lassant cette forme de pouvoir abusif ou des rédacteurs décident ce qui est publiable ou pas sans justification. Y'en a vraiment marre !!!

--Rani777 (discuter) 9 septembre 2018 à 11:27 (CEST)

Salut Rani777, superbe images des tickets de métro . Te serais-t-il possible d'avoir un scan avec un plus haute résolution ? J'ai trouvé une photo sur intagram qui parle d'un bracelet : https://www.instagram.com/p/-9PTbOAZgf/ ? D'après cet article : https://www.gamekult.com/forum/t/ticket-ratp-akira-dedicace-par-otomo/122659 , il s'agit d'une opération commerciale réalisée en 1995 pour la promotion du manga après des collégiens (le film est sorti en France en 1991 et face à l'engouement, le manga est republié par Glénat en version cartonné de 13 volume - le 14e volume est un artbook - entre 91 et 96) ?? Le pack complet (et neuf ?) est visible sur ebay : https://www.ebay.fr/itm/Ticket-Metro-Ratp-Akira-Otomo-Manga/352411599693?hash=item520d5e434d:g:EUgAAOSwYUlbVEiW — X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 10 septembre 2018 à 11:40 (CEST)

salut Javier, tout d'aboird merci pour les remerciments ça fait plaisir. La suppression m'avait vraiment mis en colère, car je sais que ce ticket est super rare, pour ne pas dire collector, et qu'après m'être emmerdé embêté à l'uploader dans les règles de l'art, voir la photo supprimée sans même la connaissance de sa valeur était juste intolérable. J'ai pris la photo à l'Iphone, je vais voir si je peux scanner ça au boulot car je n'ai pas de scanner. --Rani777 (discuter) 12 septembre 2018 à 10:22 (CEST)

Supprimé sur Commons : /

Pour ceux que ça intéresse : https://twitter.com/Animeland_mag/status/1100394297734635521

— X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 1 novembre 2019 à 13:23 (CET)

Fichier proposé à la suppression sur Commons

Message déposé automatiquement par un robot le 20 avril 2019 à 13:29 (CEST).

Fichier proposé à la suppression sur Commons

Message déposé automatiquement par un robot le 20 avril 2019 à 13:29 (CEST).

sourçage

Bonjour à tous, Je débute un travail de sourçage sur cet article afin de virer ces vilains bandeaux de haut de page... N'hésitez pas à relire, voir ajouter du contenu de source. bien à vous,--PtitaN (discuter) 22 février 2019 à 00:17 (CET)