Discussion:Alain Blanchet (psychologue)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Alain Blanchet (psychologue) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 février 2016 à 01:12 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 mars 2016 à 01:12 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Alain Blanchet (psychologue)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alain Blanchet (psychologue)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 février 2016 à 01:12 (CET)
![]() |
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2015 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : sources *secondaires* de plus de deux ans, centrées sur le sujet et liées au texte = 0 => Admissibilité ?
- J'ai un peu arrangé la page depuis la demande de suppression, notamment mis une autre photo également présente sur commons, moins play-boy, plus prof... --Pierrette13 (discuter) 29 février 2016 à 09:34 (CET)
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par HenriDavel (discuter) 2 mars 2016 à 06:55 (CET)
Raison : Consensus, pas d'avis en suppression
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Je ne suis pas très certaine mais je choisis le OUI: garder la page. L'auteur Alain Blanchet ne répond pas aux critères de notoriété définis par wikipédia. Sauf un critère: Il a été président de la SFP. On pourrait considérer le titre de Président de la SFP comme un titre honorifique (comparable à une médaille du CNRS par exemple puisque c'est l'exemple donné dans Wikipédia)? Mais ceci est à débattre. Bonne journée (comme d'habitude, je ne sais pas si j'écris sur la bonne page ! help :-) Orphée (d · c · b) ) Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 24 février 2016 à 09:12 (CET)
- À conserver a priori, car la bibliographie existante est un critère favorable, à condition toutefois que la notoriété de l'universitaire soit estimée suffisante. Monsieur Spock (discuter) 24 février 2016 à 16:52 (CET)
- Je pense comme Cathrotterdam : carrière classique d'universitaire, mais publications qui ont apporté au champ et surtout bcp de participations à des ouvrages collectifs, ce qui me semble attester d'une notoriété scientifique, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2016 à 09:38 (CET)
Plutôt conserver Un indice-h de 18 ([1]), ce qui semble pas mal en psychologie ; L'enquête et ses méthodes: l'entretien semble être un ouvrage de référence (1724 citations), et quelques autres travaux ont obtenus plusieurs centaines de citations. À priori dans, ou pas loin des critère WP:NSU. — ℳcLush =^.^= 1 mars 2016 à 12:05 (CET)
Plutôt conserver idem ℳcLush. Pour les universitaires, le nombre élevé de citations me semble garantir la notoriété. --Mungopark (discuter) 1 mars 2016 à 23:20 (CET)
Supprimer
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :