Discussion:Alain Mucchielli/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Alain Mucchielli » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 1 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Alain Mucchielli}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alain Mucchielli}} sur leur page de discussion.
Proposé par : LPLT [discu] 24 octobre 2012 à 17:53 (CEST)
Médecin généraliste, impliqué localement dans diverses associations, mais ne remplit apparemment pas les WP:CAA, section universitaire. Notoriété clairement insuffisante, absence de WP:Sources secondaires dédiées. WP n'est pas une base de données ou un réseau social. Qu'en pense la communauté ?
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Orikrin1998 →blablatoir← 1 novembre 2012 à 17:03 (CET)
Raison : Consensus : hors-critères.
Discussions
modifierJe voudrais préciser les points suivants :
- Sur la forme tout d’abord :
- Je constate que le contributeur qui propose la suppression donne aussi son avis, vote et probablement procédera à la suppression. Position certainement peu confortable car je le pense très loin de ceci.
- Sur le fond :
- Être médecin généraliste n’a rien de déshonorant. Ceci posé, restent néanmoins, outre la qualification en médecine générale, le doctorat ès sciences et la spécialité en santé publique.
- En ce qui concerne la notoriété et les prix, il est certain que nous ne sommes pas au niveau de la médaille Fields ; cependant, dans le domaine de la réduction des risques, le prix Rolleston est bien connu. Il est attribué chaque année au niveau international et national avec la participation de Médecins du Monde et ONUSIDA. Le prix au niveau national est donné, ici aussi, par la communauté des pairs au niveau national et non associatif loco-local.
- Enfin, pour ne pas alourdir le débat, la politique de réduction des risques est, comme son nom l’indique, une politique, sous-tendue par une philosophie. Or selon que l’on soit conservateur ou progressiste, le vote peut-être différent. Je demande aux votants de rester neutres et bienveillants et de ne pas s'engager sur un débat idéologique. En 1997, les articles L-3121-3 à L-3121-5 du code de santé publique n'existaient pas. Ici
Si j'ai heurté quelqu’un, je vous prie d’accepter mes excuses : j'essaie de rester sur les faits. Cordialement vôtre.--Dimdle (d) 27 octobre 2012 à 08:20 (CEST)
- Vous ignorez visiblement les procédures ici. Le proposant d'une PàS à tout à fait le droit de donner son avis ici. Par ailleurs, un proposant ou un aviseur ne clôture jamais une PàS.
- Il n'y a que vous pour croire qu'être médecin généraliste soit dans l'esprit des personnes qui donnent leur avis ici « déshonorant ». Pas de procès d'intention SVP.
- Seuls s'appliquent sur WP les WP:CAA des universitaires (catégorie à laquelle se rattache le plus ce médecin) et la démonstration de la notoriété d'une personne attestée par des sources secondaires dédiées. WP n'est ni un annuaire, ni un réseau social, ni une tribune. Cf WP:NOT. Vous n'êtes ni le premier ni le dernier à croire qu'un médecin, un maitre de conf, un professeur d'université, un maire d'une ville de 20000 habitants, ou un tennisman du Top200 à sa place sur une encyclopédie. Ce n'est seulement pas le cas.
- Il est aussi probable que si vous apportez des sources secondaires dédiées à cette personne les positions peuvent changer. Le problème c'est qu'à ce jour, elles sont absentes.
- Vous n'avez certainement heurté personne ici, il s'agit seulement d'évaluer l'encyclopédisme d'une personne au regard des critères définis par la communauté.-- LPLT [discu] 27 octobre 2012 à 14:03 (CEST)
- Sur le point 4, nous n'avons que les sources secondaires 4 et 10 de l'article et le site de la société internationale de réduction des risques Ici, les autres références ne sont que des références directes dans l'article. Nous avons lu aussi le journal d'un médecin de ville : médecine et politique, de Jean Carpentier. Les sources internet de cette époque sont plus rares. Pas de souci pour la suppression. Cdlt. --Dimdle (d) 27 octobre 2012 à 17:40 (CEST)
- Il y a en France plus de 100 000 médecins généralistes et 1 370 médecins de santé publique Voir Ici. Tous, par définition, ont présenté une thèse et ont une activité clinique, et rédigent à l'occasion des travaux scientifiques. Beaucoup d'entre-eux, probablement, s'engagent dans des actions associatives ou philanthropiques sans que cet engagement n'ait pour conséquence de motiver leur inscription dans une encyclopédie. Je persiste à penser que l'intéressé, pour lequel je peux avoir de la considération, ce n'est pas la question, ne répond pas aux critères d'admissibilité.--YannReboulleau (d) 29 octobre 2012 à 17:34 (CET)
- Nous sommes de l'avis opposé : c'est l'engagement dans des actions qui ont eu un impact sur un changement de politique qui a pour conséquence de motiver l'inscription dans une encyclopédie. Très cdlt. --Dimdle (d) 31 octobre 2012 à 10:13 (CET)
- Il y a en France plus de 100 000 médecins généralistes et 1 370 médecins de santé publique Voir Ici. Tous, par définition, ont présenté une thèse et ont une activité clinique, et rédigent à l'occasion des travaux scientifiques. Beaucoup d'entre-eux, probablement, s'engagent dans des actions associatives ou philanthropiques sans que cet engagement n'ait pour conséquence de motiver leur inscription dans une encyclopédie. Je persiste à penser que l'intéressé, pour lequel je peux avoir de la considération, ce n'est pas la question, ne répond pas aux critères d'admissibilité.--YannReboulleau (d) 29 octobre 2012 à 17:34 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Médecin généraliste + spécialité de santé publique, impliqué nationalement (Prix Rolleston national 1997) dans la politique de réduction des risques à une époque difficile pour ce secteur de la santé publique. Signé : le créateur de l'article.--Dimdle (d) 25 octobre 2012 à 11:20 (CEST)
Trouver des sources sur « Alain Mucchielli » :
--Dimdle (d) 25 octobre 2012 à 20:21 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer. Selon proposition-- LPLT [discu] 24 octobre 2012 à 17:53 (CEST)
Supprimer. A l'évidence, les critères (Ici) ne sont pas remplis : Pas de prix scientifique, pas de publication de référence, pas de formulation d'une théorie largement diffusée.--YannReboulleau (d) 25 octobre 2012 à 11:45 (CEST)
Supprimer Hors critères, sans notoriété particulière. --Tracouti (d) 25 octobre 2012 à 18:32 (CEST)
Supprimer Complètement HC, comme expliqué par YannReboulleau. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 1 novembre 2012 à 00:55 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :