Discussion:Albert Varloteau
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée le 24 mars 2024 (absence de consensus).
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Les pages conservées faute de consensus peuvent être à nouveau proposées à débat dans un délai raisonnable si l'admissibilité de leur sujet n'est toujours pas évidente. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par les projets Communisme et Syndicalisme.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Communisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Syndicalisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Arch. PPo. 89, 1941.
modifier[1] Bonjour Paul-Eric Langevin 
. Est-ce que tu peux clarifier le sens de cette ref: "Arch. PPo. 89, 1941." ? Est ce qu'elle permet de consulter la source? Quand je google ça, je ne trouve que cet article WP. --Lewisiscrazy (discuter) 12 mars 2024 à 10:17 (CET)
- En ce qui me concerne, j'ai trouvé cette référence dans les références de l'article du Maitron. Je ne sais rien de plus. C'est certainement une référence des archives de la police. Mais cette donnée est facultative, elle n'a rien d'essentiel. Paul-Eric Langevin (discuter) 12 mars 2024 à 10:26 (CET)
- OK, cette source non vérifiée est inutile, donc. Mais du coup je me suis aperçu de l'étendue du copier-coller de l'article du Maitron, qui est sous copyright. C'est la deuxième fois récemment que je signale que vous copiez-collez ainsi [2] --Lewisiscrazy (discuter) 12 mars 2024 à 12:04 (CET)
- Il n'y a que trois courtes phrases. Pour une violation de droits d'auteur, c'est un peu fort. Il suffit de les reformuler autrement. Paul-Eric Langevin (discuter) 12 mars 2024 à 13:42 (CET)
- [3]
Paul-Eric Langevin : quatre (et non trois) courtes phrases, sans guillemets, copiées d'un texte qui en comporte combien, quatre au total ? Copier coller n'est pas une façon de rédiger. « Il suffit », en effet, de reformuler, voir Aide:Rédiger sans plagier. Ce que je trouve « un peu fort » de mon côté, c'est d'avoir à le signaler à qqun qui a créé 357 pages. Est-ce votre méthode habituelle de "rédaction"? --Lewisiscrazy (discuter) 12 mars 2024 à 14:37 (CET)
- Ce n'est pas ma méthode habituelle. Il n'y a pas violation de copyright pour trois phrases. Ce sont des informations culturelles disponibles pour tout un chacun. Je suis en ce qui me concerne un partisan de la diffusion culturelle libre et gratuite pour tous. Vous le savez bien. Bonne journée. Paul-Eric Langevin (discuter) 12 mars 2024 à 14:45 (CET)
- Il faut vraiment revoir votre définition de la violation de copyright. Le contenu des articles WP est libre de droits, encore faut-il qu'il n'ait pas été plagié. --Lewisiscrazy (discuter) 12 mars 2024 à 14:57 (CET)
- Je suis tout à fait d'accord avec vous. Paul-Eric Langevin (discuter) 12 mars 2024 à 15:01 (CET)
- Par ailleurs, je pense que sur la vingtaine de pages qui ont été supprimées, il y en a trois ou quatre qui pourraient être restaurées. Mais c'est un autre débat que le sujet qui nous occupe ici. Paul-Eric Langevin (discuter) 12 mars 2024 à 15:13 (CET)
- PS. J'ajoute pour mémoire ici (je l'ai écrit en commentaire d'édition) que le Maitron est sous copyright: https://maitron.fr/spip.php?article209181 --Lewisiscrazy (discuter) 13 mars 2024 à 11:18 (CET)
- Bonjour. « pas ma méthode habituelle ». Et pourtant Wikipédia:Requête_aux_administrateurs/2022/Semaine_33#Possible_copie,_à_vérifier --Lewisiscrazy (discuter) 17 mars 2024 à 09:29 (CET)
- L'article sur Léon Lehrer a été corrigé, complété et amélioré. Paul-Eric Langevin (discuter) 20 mars 2024 à 21:22 (CET)
- Il faut vraiment revoir votre définition de la violation de copyright. Le contenu des articles WP est libre de droits, encore faut-il qu'il n'ait pas été plagié. --Lewisiscrazy (discuter) 12 mars 2024 à 14:57 (CET)
- Ce n'est pas ma méthode habituelle. Il n'y a pas violation de copyright pour trois phrases. Ce sont des informations culturelles disponibles pour tout un chacun. Je suis en ce qui me concerne un partisan de la diffusion culturelle libre et gratuite pour tous. Vous le savez bien. Bonne journée. Paul-Eric Langevin (discuter) 12 mars 2024 à 14:45 (CET)
- [3]
- Il n'y a que trois courtes phrases. Pour une violation de droits d'auteur, c'est un peu fort. Il suffit de les reformuler autrement. Paul-Eric Langevin (discuter) 12 mars 2024 à 13:42 (CET)
- OK, cette source non vérifiée est inutile, donc. Mais du coup je me suis aperçu de l'étendue du copier-coller de l'article du Maitron, qui est sous copyright. C'est la deuxième fois récemment que je signale que vous copiez-collez ainsi [2] --Lewisiscrazy (discuter) 12 mars 2024 à 12:04 (CET)
- Bonsoir @Lewisiscrazy, je respecte tout à fait la durée des débats et il est possible que le débat sur Albert Varloteau dure jusqu'au 24 mars. Mais je constate que personne n'a rien ajouté depuis plus d'une semaine. Cordialement. Paul-Eric Langevin (discuter) 20 mars 2024 à 21:25 (CET)
- Oui, mais je ne comprends pas pourquoi vous dites ça. "La discussion peut être close à partir du 24 mars 2024 à 20:44 (CET)". --Lewisiscrazy (discuter) 21 mars 2024 à 14:11 (CET)
- Non le consensus s'est dégagé depuis le 17 mars, mais vous faites à votre idée. Paul-Eric Langevin (discuter) 21 mars 2024 à 15:14 (CET)
- Non je ne fais pas "à mon idée", il y a des règles sur les procédures de DdA, nous nous y plions, évidemment. Que voulez-vous faire d'autre? Terminer la DdA en avance? Ce n'est pas possible... --Lewisiscrazy (discuter) 21 mars 2024 à 15:54 (CET)
- Pas de souci. Je disais simplement que les regles etaient les suivantes: cloture le 17 mars si consensus, cloture le 24 mars sinon. Bonne soiree. Paul-Eric Langevin (discuter) 21 mars 2024 à 16:58 (CET)
- Non je ne fais pas "à mon idée", il y a des règles sur les procédures de DdA, nous nous y plions, évidemment. Que voulez-vous faire d'autre? Terminer la DdA en avance? Ce n'est pas possible... --Lewisiscrazy (discuter) 21 mars 2024 à 15:54 (CET)
- Non le consensus s'est dégagé depuis le 17 mars, mais vous faites à votre idée. Paul-Eric Langevin (discuter) 21 mars 2024 à 15:14 (CET)
- Oui, mais je ne comprends pas pourquoi vous dites ça. "La discussion peut être close à partir du 24 mars 2024 à 20:44 (CET)". --Lewisiscrazy (discuter) 21 mars 2024 à 14:11 (CET)