Discussion:Alison Cossenet/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Alison Cossenet » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Alison Cossenet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alison Cossenet}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 19 août 2012 à 13:22 (CEST)

Raison : quasi-consensus en 14 jours

Alison Cossenet

Proposé par : Le Klem ——_{Allo, oui, j'écoute?} 5 août 2012 à 01:17 (CEST)

Pas de notoriété suffisante.--Le Klem ——_{Allo, oui, j'écoute?} 5 août 2012 à 01:17 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Pour : Elle est très belle, faut conserver la page . Plus sérieusement, je ne suis pas un ardent défenseur de la conservation des pages des mannequins et/ou des Miss, mais j'ai pris la peine d'améliorer ce jour le sourçage de l'article. Rien de probant, mais malgré tout des sources montrant une petite notoriété, dont un article de Paris Match centré sur le sujet. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 5 août 2012 à 15:07 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Manque de notoriété dans le temps : toutes les sources datent de 2011, depuis rien. Et parmi ces sources, peu sont à la fois centrées et émanent de journaux de rayonnement national. --Koui² (d) 13 août 2012 à 01:10 (CEST)
2. Le seul vrai fait marquant est d'être 6e dauphine de Miss France... ça ne me semble pas suffisant. Turb (d) 13 août 2012 à 19:20 (CEST)
3.  Supprimer Manque de notoriété flagrant, et qui ne va pas aller en s'améliorant probablement. Quand je pense aux difficultés qu'il y a parfois à faire conserver des grand-croix de la légion d'honneur... --Licorne37 (d) 16 août 2012 à 20:52 (CEST)
4.  Supprimer Idem Licorne37.--Albergrin007 (d) 17 août 2012 à 00:32 (CEST)
5.  Supprimer Chaque année des dizaines de miss ont leur quart d'heure de gloire, mais hélas pour la plupart ça ne dure pas, et la simple présence de projecteurs quelques semaines sans réel notoriété durable ne justifie pas la présence d'un article dans l'encyclo. - Sofian - ('°-°') (d) 17 août 2012 à 12:16 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :