Discussion:Amar Meriech/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Amar Meriech » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Amar Meriech}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Amar Meriech}} sur leur page de discussion.

Traité : article conservé 9 conservé, 3 supprimé, 3 autres. Raison: conservé Schiste

Amar Meriech

Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 22 août 2006 à 13:57 (CEST)

Je doute de la notoriété réelle de ce poète algérien (53 résultats dans Google pour l'expression exacte "amar meriech") et suis également gêné par la visible auto-promotion de cette personne. Qu'en pensez-vous ? Note : cette page a précédemment été supprimée à deux reprises en suppression immédiate (mais restaurée par le dernier admin qui l'a supprimée), mais a aussi existé sous d'autres noms : Special:Undelete/Amar et Special:Undelete/Poésie Algérienne, tandis que son auteur d'abord connu sous Amar64 (d · c · b), est maintenant A.n.c (d · c · b). Hégésippe | ±Θ± 22 août 2006 à 14:06 (CEST)

Je précise à toutes fins utiles que, lorsque j'ai déposé une note dans Discussion Utilisateur:A.n.c, ce n'est pas à la suite d'une quelconque discussion sur IRC (il m'arrive de ne pas les suivre) mais au simple vu des modifications récentes, et que mes interventions à ce moment-là et ici même ne sont téléguidées par personne, juste motivées par l'insistance de l'auteur pour faire passer en force son CV. Hégésippe | ±Θ± 22 août 2006 à 15:49 (CEST)

En voyant l'évolution récente de l'article, avec sa collection d'éloges à l'endroit de l'auteur, je persiste à penser que cet article n'est pas viable, sauf à demander à Amar Meriech de ne pas rédiger lui-même l'article qui lui est consacré. On va encore perdre du temps en tentatives de neutralisation, etc. Hégésippe | ±Θ± 23 août 2006 à 15:48 (CEST)

Discussions

• Étant donné la faiblesse de l'infrastructure internet en Algérie et le fait que c'est un auteur écrivant en arabe, le nb de hits google n'est pas une bonne mesure. Avec son nom en arabe on risque de pas faire beaucoup plus cela dit. Je pense que Meriech a publié deux recueils de poésie et donc qu'il est dans nos critères. Sinon oui c'est de l'auto-promo mais à nous (en l'occurrence j'ai déjà commencé avant la PàS) de neutraliser et tout. (:Julien:) ✒ 22 août 2006 à 14:13 (CEST)
• D'accord avec Julien, je pense que nous devons attendre et ne pas suppimer ce site, Google n'étant certainement pas une bonne mesure dans ce cas. Peut-être que des wikipediens qui connaissent un peu la littérature arabe pourront nous aider. --Ouicoude 22 août 2006 à 15:39 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. (:Julien:) ✒ 22 août 2006 à 14:14 (CEST)
2. --Ouicoude 22 août 2006 à 15:38 (CEST)
3.  Conserver Article créé il y a 6 jours et actuellement neutre. laisser le temps qu'il évolue. Tournachon ^@ 22 août 2006 à 15:48 (CEST)
4.  Conserver Semble correspondre aux critères ! VIGNERON * ^discut. 22 août 2006 à 16:08 (CEST)
5.  Conserver c'est l'exemple même de l'article qui prouve sa notioriété (deux références). C'est assez rare. ~Pyb Talk 22 août 2006 à 16:10 (CEST)
6.  Conserver Correspond aux critères. --Shaolin128 22 août 2006 à 16:15 (CEST)
7. A écrit assez de livres. Maximini Discuter 23 août 2006 à 06:07 (CEST)
8.  Conserver Correspond aux critères. - Taguelmoust 23 août 2006 à 13:56 (CEST)
9.  Conserver L'ébauche correspond évidemment aux critères --Poulsen 2 septembre 2006 à 15:43 (CEST)

Supprimer

1. Supprimer, cf. proposition. Hégésippe | ±Θ± 22 août 2006 à 14:06 (CEST)
2.  Supprimer Même raisons que Hégésippe. Je précise aussi que la communauté avait été saisie de ma part (via IRC) pour une demande de SI sur cet article (ancienne version, peu différente au fond) qui tenait plus lieu du CV que d'un article. D'ailleurs si cette personne est un poète, qu'importe un bac scientifique ??? --Grimlock 22 août 2006 à 14:26 (CEST)

   La communauté n'est pas sur IRC, mais sur Wikipédia. L'amalgame "j'ai demandé sur IRC, les gens sont d'accord" m'agace profondément. Tout comme la vaste majorité des participants à WP, je ne suis pas sur IRC, et je n'ai aucun moyen de consulter quelque historique que ce soit pour faire référence à ces discussions. - Boréal (:-D) 22 août 2006 à 15:31 (CEST)

   une partie de la communauté est sur IRC. Fais comme moi, connecte toi ! Trèves de plaisanterie, la page n'a pas été supprimée immédiatement. Mais elle reste selon moi un beau petit CV. --Grimlock 22 août 2006 à 15:55 (CEST)

3.  Supprimer. Quels sont les éditeurs de ces recueils et de ces références ? Ces données sont avérées ? L'article Découvrir l'ordinaire me laisse plus que perplexe. andre 30 août 2006 à 12:53 (CEST)

Neutre / autres

1.  Sursis Arthur   (Discuter) 22 août 2006 à 15:45 (CEST)
2. Semble remplir le critère des «deux livres» ; maintenant comme ce critère me semble aberrant, je boude en votant "autres" plutôt que "conserver". Touriste * (Discuter) 24 août 2006 à 21:09 (CEST)
3.  Neutre ça me semble très limite. Manchot ^☺ 3 septembre 2006 à 15:12 (CEST)