Discussion:Anaïs, 2 chapitres

Admissibilité

 Bertrand Labévue et Ehmone : Pour être franc, j'ai une loooongue expérience sur WP, mais j'ai eu un ras-le-bol récent vis-à-vis de comportements nocifs impunis et du nombre croissant de comportements malveillants et de débats stériles, qui m'ont conduit à prendre du recul et à décider de ne contribuer que de façon irrégulière sous IP en fuyant les discussions. Vos deux modifications me contraignent à laisser a minima ce message pour tenter de vous faire comprendre que :

1. L'article est tout à fait admissible (cela fait bien longtemps qu'un film sorti en salles en France est considéré comme admissible par le projet cinéma, et en l'occurence il y a ici un nombre non négligeable de critiques dans des médias notoires, donc ce n'est même pas un film obscur sorti dans une salle unique et critiqué par personne - ça arrive - cf Allociné pour un petit aperçu)
2. Il ne faut pas confondre "sources indiquées/utilisées dans l'article" et "sources disponibles", donc l'ajout d'un bandeau "admissibilité" ne doit pas se faire si aveuglément à partir de l'état d'un article à un instant t et sans le moindre effort (une recherche Google de 2 secondes suffit à comprendre que cet article est admissible).
3. J'admets que le retrait d'un bandeau abusivement apposé est généralement considéré comme suspect si ça vient d'un contributeur sous IP (normal, vu le nombre de vandales ou de gens qui ne comprennent rien à WP, j'ai suffisamment patrouillé du côté des modifications récentes pour en être conscient...), mais c'est souvent toléré quand il s'agit d'un utilisateur inscrit, qui plus est expérimenté. Je l'ai fait de nombreuses fois avec mon compte dans les cas aussi flagrants que celui-ci, et ça n'a jamais posé problème et pour cause : l'erreur d'appréciation est, comme ici, manifeste.

Bonne continuation et bon courage dans ce projet de plus en plus sclérosé... --2A01:CB14:B11:7200:C887:5E65:2661:AD19 (discuter) 11 septembre 2024 à 21:06 (CEST)

Bonjour IP,

Fuyez-vous les discussions en les créant seulement ? C'est certain de rendre les débats stériles. Vous pouvez continuer avec un compte sans prendre part aux débats. La contribution sous IP au lieu d'utiliser son compte n'est pas le meilleur comportement.

Un projet n'a pas a décider des critères d'admissibilité des articles, le Projet:Cinéma comme les autres. La consultation de Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel#Exception particulière : film, documentaire, série met à mal votre premier point et votre deuxième point.

L'enlèvement d'un bandeau d'admissibilité sans discussion préalable est suspect pour tous les pcW, pas seulement les IP. L'ancienneté ou les statuts sur Wikipédia n'ont aucune prépondérance face aux autres pcW, il faut juste respecter les règles et recommandations. Ce n'était pas un cas flagrant d'abus. Cordialement. —Ehmone (discuter) 11 septembre 2024 à 21:35 (CEST)

 Ehmone : Merci de ne pas juger mes choix, j'ai encore cette liberté de participer comme bon me semble (tout en suivant les règles et conventions, évidemment). "Fuyez-vous les discussions en les créant seulement ?" > phrase incompréhensible, mais peu importe.

Je persiste : l'erreur d'appréciation est ici flagrante, et l'interprétation de "com" ne se base strictement sur aucun indice pertinent (si c'est seulement la présence d'un site officiel en LE qui conduit à une telle interprétation, il va falloir se méfier de tout et n'importe quoi). Bref, laissez ce bandeau si ça vous chante, ça sera juste ridicule et je ne m'inquiète aucunement du sort de l'article en cas de PàS (ce qui serait évidemment encore plus absurde...). Pour conclure en étant totalement franc : j'ai juste eu envie de créer cet article parce que j'ai adoré de film et que je trouvais dommage qu'il n'ait pas d'article sur WP. Rien de plus. Mais si ça vous plaît de voir le mal partout, vous ne faites que me rappeler certaines choses qui m'agace de plus en plus sur WP depuis des années : ces tendances à voir le mal partout, à perdre son temps avec des conneries, à ne pas faire son mea culpa quand il est manifeste qu'on a fait une erreur... Soupirs... Donc merci de me rappeler pourquoi je prends mes distances avec ce projet qui a perdu sa boussole et son âme... C'est bien triste. --2A01:CB14:B11:7200:C887:5E65:2661:AD19 (discuter) 11 septembre 2024 à 21:44 (CEST)

Je me permets de préciser (bonjour à vous deux) que les critères généraux prévoient « l'existence d'au moins deux sources secondaires ». Je précise également que c’est le sujet qui doit être admissible, pas l’article. S’il est imparfait, il faut l’améliorer. Avant de le passer en suppression, il faut vérifier si des sources existent (c’est le critère général).

Je précise également que la pose du bandeau "admissibilité" n’équivaut pas à une demande de suppression immédiate, plutôt à un bandeau "Article à sourcer". Kirham ^{qu’ouïs-je?} 11 septembre 2024 à 21:44 (CEST)

 Kirham : Merci beaucoup d'avoir confirmé et complété ce que j'ai déjà rappelé autrement plus haut. Je rappelle par ailleurs qu'il y a un bandeau idoine pour le manque de sources. Je précise également qu'il existe un bandeau "ton promotionnel" quand on pense qu'un article a ce genre de problème, mais il y a clairement un gouffre ici entre le ton que j'ai employé et cette accusation de "com". Bref... --2A01:CB14:B11:7200:C887:5E65:2661:AD19 (discuter) 11 septembre 2024 à 21:53 (CEST)

J’ai ajouté deux critiques, des sources secondaires et indépendantes, ce qui confirme le respect des critères généraux de notoriété; le bandeau d’admissibilité étant de fait caduc, je le retire dans la foulée. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 11 septembre 2024 à 22:03 (CEST)

 Kirham : Voilà au moins quelqu'un de raisonnable qui réfléchit et trouve des solutions pratiques au lieu de donner des leçons déplacées. Merci, ça me redonne presque espoir. --2A01:CB14:B11:7200:C887:5E65:2661:AD19 (discuter) 12 septembre 2024 à 00:24 (CEST)