Discussion:Analyse Earley

Dernier commentaire : il y a 7 ans par Fschwarzentruber dans le sujet Refonte de l'article
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Dans la phrase "L'une ou l'autre de ces parties peut être vide, voire les deux si la partie droite est vide.", tout ce qu'il y a après la virgule n'a pas de sens, il faut le supprimer ... enfin je crois (je ne l'ai pas fait moi-même, au cas où je me trompe).

Modifié en "L'une ou l'autre de ces sous-parties peut être vide. Elles sont nécessairement vides toutes les deux si la partie droite de la règle est elle-même vide." BS 10 septembre 2013 à 13:15 (CEST)

Non-déterminisme modifier

Je n'ose pas attaquer l'article de front vu mon manque de familiarité avec l'édition sur WP, mais l'intro (au moins) est à reprendre : l'algorithme est décrit comme non-déterministe, ce qui recouvre une notion spécifique en complexité des algorithmes qui ne recouvre pas du tout l'algorithme Earley (ni CYK d'ailleurs) ; l'idée que l'algorithme explore toutes les analyses possibles est valable, mais il le fait de manière déterministe. 109.215.14.171 (d) 3 mars 2013 à 19:57 (CET)Répondre

J'ai modifié "algorithme non déterministe d'analyse syntaxique" en "algorithme d'analyse syntaxique non-déterministe", qui est effectivement plus correct. BS 10 septembre 2013 à 13:08 (CEST)
Ce n'est pas un algorithme non-déterministe. --Fschwarzentruber (discuter) 11 octobre 2016 à 18:47 (CEST)Répondre

Refonte de l'article modifier

Bonsoir. Je me suis permis de simplifier les explications (les j-valides me faisaient mal à la tête). C'est plus court. Aussi, j'ai ajouté un exemple (inspiré du wikipedia allemand, très bien fait). --Fschwarzentruber (discuter) 11 octobre 2016 à 19:36 (CEST)Répondre

Revenir à la page « Analyse Earley ».