Discussion:Analyseur de paquets

Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

• http://www.robertgraham.com/pubs/sniffing-faq.html
  • Dans Packet sniffer, le Fri Jan 27 19:29:34 2006, Socket Error: (-3, '\xc3\x89chec temporaire dans la r\xc3\xa9solution du nom')
  • Dans Packet sniffer, le Tue Jan 31 21:40:00 2006, Socket Error: (-3, '\xc3\x89chec temporaire dans la r\xc3\xa9solution du nom')

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 23:38 (CET)

Titre anglais/français

Bonjour,

je réagis car mon expérience personnelle m'amène plutôt vers renifleur de paquets que vers packet sniffer. Du coup, j'ai tenté un google test :

• Packet sniffer : 17900
• Renifleur de paquets : 137000

Sans entrer dans la polémique anglais/français qui ne m'intéresse pas trop, je pense que la terminologie française serait plus adaptée au principe de moindre surprise.

Cordialement, ILJR (d) 30 octobre 2011 à 18:51 (CET)

Personnellement je n'ai jamais entendu « renifleur de paquets », toujours sniffer tout court qui me semble être le terme le plus courant en français.

Malheureusement le nombre de résultats Google est assez aléatoire, ta recherche Packet sniffer n'affiche aujourd'hui plus que 4 750 résultats, soit 13 000 de moins qu'hier. Tu n'utilises pas de guillemets, or le simple ajout d'un « de » multiplie énormément le résultat, ainsi Packet de sniffer qui n'a pas de sens renvoie 92 500 résultats.

En se limitant à Google Livres pour avoir des sources plus pertinentes, j'obtiens 3 livres pour "renifleur de paquets" alors que je compte manuellement 18 livres à partir d'une requête comme "un sniffer". Cordialement. –Akeron (d) 31 octobre 2011 à 14:28 (CET)

Dans google books :

renifleur + réseau : 419

sniffer + réseau : 178

J'ai choisis délibérément réseau pour ne garder que les livres en français.

Tout cela ne nous aide, en réalité, pas beaucoup pour choisir le meilleur terme.

Peut-être faudrait-il chercher vers les distributions françaises des outils professionnels ?

J'essaierai de chercher à l'occasion.

Cordialement, ILJR (d) 31 octobre 2011 à 14:49 (CET)

Il y a beaucoup de faux positifs avec ces recherches, Affaire des avions renifleurs, sniffer de coke... Sans guillemets c'est compliqué, il faudrait au moins mettre un + devant chaque terme pour imposer qu'ils soient dans le résultat [1] mais bon ces recherches restent très approximatives. Pour bien faire il faudrait faire une liste de sources pertinentes pour l'article et utiliser en gros la même terminologie qu'elles.

Ce qui me dérange personnellement c'est d'abord les utilisateurs qui passent d'article en article seulement pour imposer une certaine terminologie avec quelques modifications mineures. Si quelqu'un s'investit significativement dans la rédaction de l'article et que l'utilisation du terme francisé est suffisamment attestée dans plusieurs sources pertinentes ça ne me gêne pas qu'il l'utilise, voire qu'on renomme si l'usage est à peu près équivalent. –Akeron (d) 31 octobre 2011 à 18:53 (CET)

Genium (d · c · b) a renommé la page sans discussion et a même enlevé Packet sniffer de l'intro, j'aimerais bien savoir sur quoi il se base pour savoir quel terme est le plus utilisé. –Akeron (d) 24 mars 2012 à 22:18 (CET)

Dans une encyclopédie francophone, l'utilisation de la langue française y compris pour un titre est la règle, sauf justification contraire. Dans toute la discussion qui précède, je ne vois aucun argument convaincant pour un nommage en anglais. Dans ce cadre, le renommage est à fait justifié, y compris sans discussion ; la discussion préalable n'a d’intérêt que s'il existe un doute ou une interrogation. Quant à la question de savoir s'il faut mentionner ou non l'appellation anglophone, c'est un autre sujet. Pour qui veut savoir comment on nomme un analyseur de paquets en anglais, il suffit d'aller voir sur la version anglophone, qui utilise d’ailleurs l'appellation Packet analyzer. Comme quoi l'abus d'anglicisme est de nature à induire en erreur. Golfestro (d) 25 mars 2012 à 09:35 (CEST)

Tu inventes une règle qui n'existe pas, la règle actuelle c'est l'usage majoritaire en français et pas l'origine linguistique du terme, voir WP:TITRE. Il faudrait arrêter avec ces arguments simplistes, les mots en anglais sur wiki anglais et les mots français sur wiki en français, la réalité de l'usage est bien plus complexe, de nombreux termes d'origine anglaise sont devenus des termes courant en français, comme week-end, parking ou Merchandising et non marchandisage (voir la page de discussion). De même en anglais, il y a de nombreux termes d'origine française qui sont couramment utilisés. Quant à la discussion avant de faire un renommage qui ne fait pas consensus, elle est tout à fait normale sur une encyclopédie collaborative justement basée sur le consensus, mais ça ne m'étonne pas que tu ne respectes pas non plus ce principe. Je veux bien que dans ce cas précis « Analyseur de paquets » soit suffisamment entré dans l'usage pour pouvoir être utilisé comme titre, c'est pourquoi je n'ai pas annulé ce renommage sauvage, mais je pense qu'actuellement « sniffer » est toujours plus utilisé, en tout cas une petite discussion n'aurait pas fait de mal avant de changer un titre qui était utilisé depuis 8 ans. –Akeron (d) 25 mars 2012 à 14:36 (CEST)

Fusion entre Analyseur de paquets et Comparaison d'analyseurs de paquets

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner

L'article sur la comparaison est faiblement développé, et j'ai du mal à comprendre la pertinence d'un tel article. -- JR (disc) 31 mai 2017 à 09:06 (CEST)

1. Pour sous le titre « Analyseur de paquets ». Abaca (discuter) 31 mai 2017 à 16:40 (CEST)
2. Pour idem Abaca --Krosian2B (discuter) 22 juin 2017 à 13:43 (CEST)

Fait. --Nouill 25 juin 2017 à 11:58 (CEST)