Discussion:André Faber/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « André Faber » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|André Faber}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|André Faber}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 août 2016 à 01:01 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : manque de sources indépendantes d’envergure suffisante
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 4 septembre 2016 à 09:07 (CEST)Raison : 3 avis sur 4 pour conserver. Divergences sur l'appréciation des sources
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
- Relecture suite à la pose du bandeau : page neutralisée pour lever le doute quant au ton promotionnel, simplification, et ajout de sources complémentaires. Topfive (discuter) 22 août 2016 à 11:33 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Au vu des publications régulières dans des médias d'envergure nationale et de la bibliographie, aucun doute pour moi sur l'admissibilité. Topfive (discuter) 22 août 2016 à 11:58 (CEST)- Conserver : Bibliographie conséquente et publications régulières dans des médias importants (sourcé et article dans Courrier International convaincant). Je pense qu'il est notable, on fait un débat d'admissibilité tous les ans ?
Genium : Edma (discuter) 31 août 2016 à 11:51 (CEST)
- Tant qu’il n’y a pas de consensus (et de sources indépendantes), oui, on peut faire un débat tous les ans, voire tous les six mois. — ℳcLush =^.^= 31 août 2016 à 13:33 (CEST)
- Conserver Notoriété et sources suffisantes, à mon avis. Et en plus le parcours de cet artiste est intéressant. --Aristote2 (discuter) 31 août 2016 à 12:01 (CEST)
Supprimer modifier
Plutôt supprimer Publier ne suffit pas, il faudrait qu’il existe des sources indépendantes pertinentes. Or, parmi les rares sources secondaires, on a les articles de Courrier International issus d’une collaboration (donc pas indépendants), deux articles de blog (c-pour-dire.com), et deux articles de presse locale (DNA et La Semaine). Ça fait vraiment très léger pour les critères WP:NAV et pour montrer une reconnaissance d’envergure suffisante. — ℳcLush =^.^= 22 août 2016 à 14:40 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « André Faber » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|André Faber}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|André Faber}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 octobre 2015 à 01:27 (CET)
|
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Conservation traitée par HenriDavel (discuter) 14 novembre 2015 à 09:02 (CET)Raison : Absence de consensus
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
- Le Delarge, 2015, « Faber, André », [lire en ligne]
Notice dans un dictionnaire. De faco admissible. genium ⟨✉⟩ 13 novembre 2015 à 23:34 (CET)
- Genium : Non, le Delarge n’est pas considéré comme un ouvrage de référence suffisant pour l’admissibilité des artistes, puisque son auteur a pour but de « constituer un recueil exhaustif des artistes ayant exposé entre 1905 et 2000 » ([1]), et qu’il contient de fait des notices sur des artistes « plus jeunes encore inconnus », puisque M. Delarge procède en « rédige(ant) une « notice » sur chaque peintre vu, rencontré au gré de ses découvertes ». Il y a déjà eu plusieurs artistes présents dans le Delarge supprimés de manière consensuelle. — ℳcLush =^.^= 14 novembre 2015 à 00:02 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Conserver — Sujet manifestement encyclopédique. genium ⟨✉⟩ 13 novembre 2015 à 23:34 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative de son œuvre. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. --Chris a liege (discuter) 13 novembre 2015 à 00:11 (CET)- Plutôt supprimer Une certaine reconnaissance locale (ex : [2]), mais manque de sources pertinentes indépendantes d’envergure. Il y a bien l’article de Courrier International ([3]), mais il semble être le fruit d’une collaboration ([4]). — ℳcLush =^.^= 13 novembre 2015 à 20:51 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :