Discussion:André Fiol/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « André Fiol » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 mai 2017 à 01:11 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 mai 2017 à 01:11 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|André Fiol}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|André Fiol}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 mai 2017 à 01:11 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Pas de sources et je ne trouve pas grand chose...
Conclusion
Le débat a abouti à la suppression de cette page.Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 27 mai 2017 à 09:34 (CEST)
Raison : 4 avis sur 6 pour la suppression : sources insuffisantes, absence de sources secondaires centrées de qualité, la principale source mise en avant dans les avis pour la conservation est un livre auto-édité
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l'exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
modifier
Conserver Sans problème. L'ouvrage que Patrick Pons qui lui a consacré, André Fiol, Le talent inconscient devrait permettre de constituer une bonne base sans difficultés. Skull33 (discuter) 24 mai 2017 à 22:09 (CEST)- Conserver ok avec Skull33 --nicoleon (discuter) 24 mai 2017 à 22:29 (CEST)
Supprimer
modifier
Supprimer Absence de sources secondaires centrées de qualité ; rien trouvé dans Google Books ni Scholar. Même pas dans le Bénézit. Un historien (discuter) 13 mai 2017 à 22:20 (CEST)
Un historien : Patrick Pons lui a consacré un ouvrage, d'ores et déjà cité dans les sources. Skull33 (discuter) 24 mai 2017 à 22:10 (CEST)
- C'est un ouvrage auto-édité, aucun élément ne permet d'attester de sa qualité. Un historien (discuter) 24 mai 2017 à 23:46 (CEST)
Plutôt supprimer Les sources fournies sont locales, à l'exception d'1 seul livre de Patrick Pons, insuffisant (+ signalé par un historien, si c'est auto-édité, difficilement acceptable). Sauf si ses œuvres sont exposées dans un musée reconnu, je le crois hors critères Wikipédia:Notoriété des arts visuels.Tpe.g5.stan (discuter) 26 mai 2017 à 16:56 (CEST)- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 26 mai 2017 à 19:51 (CEST)
- Supprimer
Hors critères Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 26 mai 2017 à 19:54 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :