Discussion:André Gunthert/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « André Gunthert » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|André Gunthert}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|André Gunthert}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

André Gunthert

Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 juillet 2021 à 23:05 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source secondaire centrée prouvant une notoriété particulière

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 13 juillet 2021 à 23:09 (CEST)

Raison : Les avis exprimés sont en conservation ou neutre

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « André Gunthert » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Semble connu dans son domaine de compétence. — Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 6 juillet 2021 à 23:12 (CEST)
2.  Conserver Article à retravailler, mais la notoriété académique et médiatique me semble acquise --Toyotsu (discuter) 7 juillet 2021 à 02:21 (CEST)
3.  Conserver, en accord avec les avis ci-dessus, même si la citation de blogs frise l'excès et dévalorise l'article. Xavierd80 (discuter) 7 juillet 2021 à 07:06 (CEST)
4.  Conserver. Page jugée en 2009, pourquoi y revenir ? Présent dans un grand nombre de bases autorité. Manifestement une pointure dans son domaine. Sa notoriété dépasse largement le cadre universitaire. Compte twitter suivi par Médiapart. Un ancien président de WM FR s'est donné la peine de contribuer sur cet article ainsi qu'un Prix Niépce. Bien cordialement, Jatayou (discuter) 7 juillet 2021 à 23:10 (CEST)

Neutre

1.  Neutre impossible de donner un avis en conservation pour un article qui repose sur une seule source secondaire, toutes les autres sources étant primaires, généralement directement d'André Gunthert. Je note également qu'au moins 74 % de l'article a été rédigé par 3 CAOU, ce qui sent fortement l'autopromotion. Pour moi, la notoriété selon les critères stricts de wikipédia n'est pas démontrée. --Thontep (discuter) 7 juillet 2021 à 08:13 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « André Gunthert » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|André Gunthert}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|André Gunthert}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Koko90 (d) 31 décembre 2009 à 10:46 (CET)

Raison : On est loin du consensus pour la suppression

André Gunthert

Proposé par : Teofilo ◯ 23 décembre 2009 à 20:10 (CET)

D'après Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles :

Scientifiques, universitaires avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : Prix Nobel, médaille du CNRS…), être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré, être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée. NB : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

Par ailleurs, aucune des sources mentionnées en notes de bas de page n'est une source indépendante.

Wikipédia n'est pas un annuaire d'universitaires, quelque prestigieuses les universités soient-elles.

Exemples de discussions concernant des biographies d'universitaires : Discussion:Philippe Oechslin/Suppression ; Discussion:Jean-Marc Leveratto/Suppression ; Discussion:Jean Luc Chassel/Suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Les sources citées dans l'article, universitaires, me semblent fiables (il en serait autrement s'il s'agissait de sources commerciales sans éthique scientifique derrière). Une recherche sur google books ou scholar montre qu'il est loin d'être un inconnu. Son blog "recherche en histoire visuelle" est très connu. Ses articles, ses monographies, le nombre de préfaces qu'il a écrites, son nombre de communications scientifiques, et les commissariats d'exposition auxquels il a participés, sont un très fort indice du fait qu'il est considéré comme une référence dans son domaine d'études. D'autre part, le nombre de monographies qu'il a écrit le font entrer dans les critères d'admissibilité des écrivains (même si je trouve que les critères d'admissibilité sont totalement arbitraires, il faut bien répondre à l'argument de la proposition de suppression...). Il me semble qu'un article peut être écrit à son propos, même si il faut éventuellement revoir un peu la forme actuelle de l'article. Pwet-pwet · (discuter) 24 décembre 2009 à 13:40 (CET)
2.  Conserver André Gunthert semble en effet réputé dans son domaine, son nom est d'ailleurs assez connu, sans même parler du fait qu'il remplit effectivement les critères. Il faut effectivement nettoyer un peu l'article. --8686b (d) 26 décembre 2009 à 12:15 (CET)
3.  Conserver Je ne sais si le nombre de mes contributions me permet de me prononcer sur ce sujet. Il me semble que tant du point de vue de son apport au champ de l'analyse de l'image que de celui de la validité universitaire de ses recherches, un article sur André Gunthert est acceptable.--Alexis Chazard (d) 27 décembre 2009 à 21:52 (CET)