Discussion:Angil/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Angil » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Angil}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Angil}} sur leur page de discussion.

Angil

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : vu le manque de sources secondaires -> doute sur l'admissibilité

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 10 avril 2015 à 08:32 (CEST)

Raison : Admissibilité démontrée.

Discussions

les sources ne sont que des pubs, de plus c'est un groupe dont le nom complet est Angil And The Hiddentracks --— Jacquou  (discuter) 9 avril 2015 à 17:39 (CEST)

Non les sources sont des chroniques de disques et attestent du respect de WP:NM. Sur le nom de la page, je pense qu'il a été choisi par le créateur de centrer sur la tête pensante du projet et seul membre permanent du projet.--Lefringant (discuter) 9 avril 2015 à 17:43 (CEST)

Si, chacun appelle cela comme il veut. Pour moi ce n'est que de la pub pour un groupe qui n'est pas sujet de l'article donc non admissible --— Jacquou  (discuter) 9 avril 2015 à 20:47 (CEST)

Que les chroniques de disques ou d'autres objets culturels semblent parfois ressembler à de la promotion c'est une chose et on peut le regretter, nier la réalité de ces sources au regard des exigences de wikipédia en est une autre. Nous ne sommes pas ici pour refaire les règles et critères de wikipédia ni bouleverser les règles du jeu médiatique. Le travail de ce monsieur/groupe a été chroniqué et diffusé par des médias reconnus, c'est un fait et cela rend admissible cette page selon moi. Ce n'est jamais une mauvaise chose que de se pencher sur les règles et critères avant de donner des avis fermes et définitifs.--Lefringant (discuter) 9 avril 2015 à 22:15 (CEST)

Ce qui serait encore mieux c'est de prendre les « règles » et les critères pour ce qu(ils sont, de simple recommandations et d'éviter d'imposer vos avis fermes et définitifs aux autres contributeurs. Merci de l'attention que vous portez à mon avis qui n'est, comme le votre, que l'un parmi tous les autres. --— Jacquou  (discuter) 9 avril 2015 à 22:39 (CEST)

 Jacquou Féral : Ce ne sont effectivement pas des pubs, ce sont des critiques indépendantes du travail effectué par le groupe par des médias spécialisés reconnus comme notables. C’est en tout cas nettement plus substantiel que pour certains universitaires sur lesquels tu as donné un avis en conservation et pour lesquels il n’existe pourtant que des sources primaires. Étonnante conception des sources (comme si les avis étaient donnés par rapport à la « noblesse » du sujet, plus que par rapport aux sources secondaires existantes). ℳcLush ^{=^.^=} 10 avril 2015 à 00:16 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Angil » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Après rapide recherche des sources de qualité remontent : Inrockuptibles, France Culture, France Culture, Magic, Le mouv', France TV, Gonzaï. Et puis il y a quelques albums [1].--Lefringant (discuter) 30 mars 2015 à 09:51 (CEST)
2.  Conserver plusieurs sources indiquées ci-dessus Mario93 (discuter) 3 avril 2015 à 19:08 (CEST)
3.  Neutre tendance  Conserver Il semble qu'il y ait des sources, alors bon. Mais on n'a pas d'état civil, et l'emploi de l'imparfait pourrait faire croire qu'il est mort. Qu'on ne puisse même pas avoir son état civil jette une ombre sur le sérieux des sources secondaires centrées. Mais bon villy ♦ ✎ 4 avril 2015 à 11:09 (CEST)

   première ligne de l'article :Mickael Mottet.Lefringant (discuter) 4 avril 2015 à 16:09 (CEST)

    Lefringant : Ah ah. Le nom, j'avais vu. Par état civil j'entendais notamment date de naissance, de mort (?) villy ♦ ✎ 4 avril 2015 à 18:18 (CEST)

   bah le nom et prénom reste la composante majeure d'un état civil. Apres le fait de ne pas avoir ses infos je ne vois vraiment pas en quoi ça peut mettre en doute les sources secondaires. Pour ce qui est de sa mort éventuelle, si aucun source ne dit qu'il est mort et que le gars sort des disques régulièrement jusque récemment je vois pas ce qui peut permettre de penser qu'il est mort.--Lefringant (discuter) 4 avril 2015 à 19:15 (CEST)

4.  Conserver Tous les critères d'admissibilité sont respectées : nombreuses sources fiables (article dans les Inrocks, passage à France Culture, en concerts, etc.). L'étata civil est simple, il s'agit de Mickaël Mottet un Stéphanois qui n'est pas mort !! Je l'ai vu le mois dernier en concert ;) [2] --Kemkem_FrEnCh 8 avril 2015 à 11:51 (CEST)
5.  Conserver Convaincu par les sources apportées ; j’ajoute dMute qui a fait deux chroniques / reviews et une interview [3] + d’autres articles des InRocks ([4], [5], [6]). ℳcLush ^{=^.^=} 10 avril 2015 à 00:14 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer les sources ne sont que des pubs, de plus c'est un groupe dont le nom complet est Angil And The Hiddentracks --— Jacquou  (discuter) 9 avril 2015 à 17:39 (CEST)

   discussion déplacée à la place prévu pour cela ci-dessus

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :