Discussion:Anne-Laure Kiechel/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Anne-Laure Kiechel » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Anne-Laure Kiechel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Anne-Laure Kiechel}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Anne-Laure Kiechel

Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 novembre 2018 à 01:07 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : notoriété à démontrer Hors critères Critères généraux de notoriété

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 23 novembre 2018 à 07:29 (CET)

Raison : Avis partagés, absence de consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Anne-Laure Kiechel » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Une source solide centrée et plusieurs autres environnantes démontre une réelle notoriété à mon avis.--KA^{Pour les intimes ©} 9 novembre 2018 à 07:11 (CET)
2.  Vaguement conserver Despuis la pose du bandeau, il y a eu un long article dans Le Figaro. Ajouté au reste, cela passe.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 9 novembre 2018 à 07:54 (CET)
3.  Conserver Bonjour. La lecture de l'article me démontre la notoriété du sujet. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 9 novembre 2018 à 09:53 (CET)
4. Plutôt  Conserver : un portrait dans le Figaro et beaucoup de mentions qui attestent d'une notoriété assez forte dans son domaine (même si c'est un domaine peu grand public). Placée aujourd'hui 19^e dans sa liste des 50 Français les plus influents. Goodshort (discuter) 20 novembre 2018 à 17:18 (CET)

   Addendum : Notons un portrait dans Il Foglio (mais qui se base sur l'article du Fig). Une revue de presse de France Inter mentionne un article dans Les Echos mais je n'en trouve pas la trace. Goodshort (discuter) 20 novembre 2018 à 17:31 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Plutôt que de se fier simplement aux apparences de cet article, mieux vaut se référer aux règles de Wikipédia : 1° Critères généraux de notoriété : « Le sujet d'un article doit avoir fait l'objet d'une couverture significative et durable, consacrée par des sources fiables et indépendantes de ce sujet : "Une « couverture significative » signifie que des sources traitent le sujet directement en détail, de telle façon qu'on puisse en extraire le contenu de l'article sans qu'aucun travail inédit ne soit nécessaire. Une couverture significative durable va au-delà de simples mentions ; elle doit comprendre au minimum deux sources secondaires considérées comme fiables, dont l'objet principal est le sujet de l'article, et qui doivent être espacées d'au moins deux ans (sauf exceptions précisées dans le chapitre « La notoriété doit être pérenne »). » Aucun de ces critères n'est rempli ici. On fait plutôt la publicité de la banque où travaille cette dame. 2°Critères de notoriété des personnes : « Être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.), ou avoir été le sujet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. » Là aussi, aucun de ces critères n'est rempli. --Syngata (discuter) 9 novembre 2018 à 23:33 (CET)
2.  Supprimer D'accord avec Syngata. Wik8dude (discuter) 15 novembre 2018 à 14:19 (CET)
3.  Supprimer Hors critères et un brin promotionnel.--DCh50 (discuter) 17 novembre 2018 à 14:11 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :