Discussion:Anne Hathaway (femme de William Shakespeare)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Anne Hathaway (femme de William Shakespeare) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Anne Hathaway (femme de William Shakespeare)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Anne Hathaway (femme de William Shakespeare)}} sur leur page de discussion.

Anne Hathaway (femme de Shakespeare)

Proposé par : Anatole Coralien (d) 7 janvier 2008 à 22:19 (CET)

• Le contenu de cet article est de 3 lignes seulement sans sources malgré 22 modifications en presque 2 ans : il présente à mon avis peu de potentiel;
• L'article est consacré à "l'épouse de" qui n'a pas en propre d'oeuvre ou d'actions méritoires à son crédit;
• Les éléments de l'article sont intégrés à William Shakespeare, un AdQ, qui fait donc doublon.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Les articles de WP ne s'attribuent pas, à mon humble avis, au mérite, mais à la notoriété et/ou à la pertinence du sujet. Je ne sais pas si Anne Hathaway est connue, que ce soit par son mariage ou par autre chose, mais, en tout cas, les anglophones ont réussi à faire un un article consistant à son sujet.- Boréal (:-D) 7 janvier 2008 à 22:25 (CET)

Pour être honnête je ne l'avais pas vu :( --Anatole Coralien (d) 7 janvier 2008 à 23:14 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

# Supprimer en accord avec moi-même. Anatole Coralien (d) 7 janvier 2008 à 22:19 (CET) changement d'avis --Anatole Coralien (d) 7 janvier 2008 à 23:17 (CET)

Conserver

1. Conserver. C'est un POINT ou quoi ? Il est évident qu'il existe assez de matériau à son sujet pour écrire un article. R (d) 7 janvier 2008 à 22:54 (CET)

   merci de ne pas brandir des accusations. Je rappelle WP:AGF. --Anatole Coralien (d) 7 janvier 2008 à 23:20 (CET)

   OK, ce n'est pas un POINT mais une erreur. Désolé pour le ton agressif de ma première intervention. R (d) 8 janvier 2008 à 01:27 (CET)

2.  Conserver, à la vue de la page enWP qui n'était pas trop difficile à trouver pourtant .--LPLT ^[discu] 7 janvier 2008 à 23:34 (CET)

   saimal de se moquer :( --Anatole Coralien (d) 7 janvier 2008 à 23:43 (CET)

   Mais non, mais non... Attention le premier symptôme de la suppressionite aiguë est la perte de la vision latérale gauche sur WP. .--LPLT ^[discu] 7 janvier 2008 à 23:56 (CET)

3.  Conserver - je dirais même conservation immédiate, même s'il ne s'agit encore que d'une ébauche parmi des dizaines de milliers d'autres. De par son association avec Shakespeare, Anna Hathaway tient une place considérable dans le monde anglo-saxon, où des ouvrages entiers lui sont consacrés. - Mu (d) 7 janvier 2008 à 23:53 (CET)
4.  Conserver +++++. Personnage ultra-célèbre. Addacat (d) 8 janvier 2008 à 02:41 (CET)
5.  Conserver Meme si à la décharge du proposant il ne doit pas etre facile à sourcer en dehors des références anglophone. Mais il semble clair que chez les britanniques elle est suffisemment notable pour avoir un article, comme Armande Béjart chez nous qui n'a pas d'article sur en: . Kirtap ^{mémé sage} 8 janvier 2008 à 15:26 (CET)
6.  Conserver au vu de la version anglaise --Rosier (d) 8 janvier 2008 à 17:38 (CET)
7.  Conserver Sans commentaire, on va m'éjecter même si c'est vrai. --Surréalatino (d) 8 janvier 2008 à 23:05 (CET)
8.  Conserver Idem Rosier, l'article anglais est assez complet (à traduire), il y a un article en 7 langues (interwikis), et pour avoir visité sa maison familiale à Stratford-upon-Avon (haut lieux touristique anglais), je sais qu'il y a quand même un minimum à dire. Clicsouris ^[blabla] 9 janvier 2008 à 01:32 (CET)
9.  Conserver évidemment Axou (d) 9 janvier 2008 à 23:24 (CET)
10.  Conserver immédiat vu la grande notoriété --Jef-Infojef (d) 12 janvier 2008 à 21:52 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer, en deux ans peu de développement de l'article qui laisse penser à son faible potentiel encyclopédique. Ou alrs développez-le maintenant (comme pour Anne de Lusignan - Discuter:Anne de Lusignan/Suppression). Odejea (♫♪) 8 janvier 2008 à 12:00 (CET)
2.  Supprimer : « à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses », cet article semble voué à l'échec absolu. L'article anglais cité par Boréal est des plus douteux : non seulement il s'appuie sur une source presque unique, mais il est truffé de conditionnels. Dès la première ligne, « Anne Hathaway is believed to have grown up in Shottery », ce qui rend douteux tous les développements qui suivent sur ce village, sa maison, etc. Plus loin, « It has often been inferred that (...), but there is no existing documentation or correspondence to support this supposition. » Et ainsi de suite. Suivent deux poèmes, dont un n'est pas de Shakespeare, et d'autres références littéraires dont le moins qu'on puisse dire est qu'elles ne sont pas vraiment familières aux francophones. Le reste, c'est-à-dire pas grand-chose, figure dans l'article français William Shakespeare (et au besoin un lien vers l'article anglais pourrait y être fait pour les érudits anglophones). Rien à conserver. -- Fr.Latreille (d) 8 janvier 2008 à 15:29 (CET)

   L'article WP (en) est très loin d'être exhaustif. C'est déjà bien qu'il mentionne le fameux cottage, ultra connu des anglophones, mais il y a beaucoup d'autres sources, parmi lesquelles moult commentaires sur le testament de Shakespeare et sur le passage d' Ulysse qui en parle longuement. Le fait que "on sache peu de choses avec certitude sur la bio d'Anne H." n'induit pas ici une non-notoriété ; toutes proportions gardées, il existe aussi de sérieuses lacunes dans la vie de Shakespeare, de Molière... Dans le cas présent, et pour une fois, on risque moins de crouler sous les sources primaires que sous les sources secondaires. Addacat (d) 9 janvier 2008 à 01:07 (CET)

   Dans la mesure où on a aucune véritable preuve de l'existence même de ce personnage historique (juste de vagues témoignages non-neutres bien plus douteux qu'ici, dates de naissance et mort supposées), je propose la suppression de cet article aussi. Clicsouris ^[blabla] 9 janvier 2008 à 04:19 (CET)

Neutre

1. suite à la remarque pertinente de Boréal qui n'enlève rien à la véracité des remarques formulées. --Anatole Coralien (d) 7 janvier 2008 à 23:17 (CET)
2.  Neutre Les anglophones disent bien : Little is known about her. À moins d'une bibliographie spécifique il me semble bien que la meilleure solution est d'intégrer ces quelques éléments dans l'article sur feu son mari (ce qui semble déjà le cas) et d'opérer un redirect. DocteurCosmos - ✉ 8 janvier 2008 à 09:44 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :