Discussion:Annexion du comté de Nice à la France

A propos du vote

Il semble, d'après ce que j'ai pu lire, en autre sur lou Sourgentin, que les opposants à l'annexion devaient se faire enregistrer auprès de autorités. Ca a dû en refroidir beaucoup de voter non. --Chgras

C'est faux. Les opposants à l'annexion ne devaient pas se faire enregistrer auprès des autorités. 2.10.237.27 (d) 18 octobre 2012 à 17:29 (CEST)

sujet trés polémique ?

Il y en a qui trouve que le sujet est polémique ? tout va dans le seul sens de la vision française de l'annexion, en minimisant la fraude et la façon dont les élections se sont tenus. Dans la bibliographie il n'y a même pas le livre d'Alain Roullier "Nice, demain l'indépendance" : qui est (quand même) un des principaux livres, si ce n'est livre par qui la polémique sur le sujet est arrivée (en plus des livres écrits par les savoyards concernant leur propre annexion et voulant montrer eux aussi la caducité du Traité de Turin) Alors je vois pas pourquoi il est la mention "sujet trés poméique" si on enlève les élements qui font la controverse.

Alain Roullier ne cite ni ne critique ses sources. Ses travaux n'ont aucune valeur historique. 2.10.237.27 (d) 18 octobre 2012 à 17:31 (CEST).

un tissu de mensonges ?

C'est bien beau de traiter le livre "Nice, demain l'indépendance" d'Alain Roullier de "tissu de mensonges"...mais encore faut-il en apporter la preuve ! Jusqu'a présent personne n'a apporter la preuve du contraire de ce qui est avancé dans le livre, et ca fait presque 10 ans qu'il est sortit maintenant...on attends toujours la preuve du tissu de mensonge.

Ce livre est le fruit de travail pointilleux, ca n'a jamais été aussi fouillé, autan de source, de documents, d'archive... On attends toujours et on aimerai bien voir les tenants de l'Histoire officielle nous donner autant de preuve du contraire dans un livre de 500 pages...plus réussir à apporter le contraire d'un témoignage direct : celui de l'érudit niçois Henri Sappia, témoin du plébiscite de 1860 et de l'insurection niçoise de 1871, tout ceci étant retranscrit dans son ouvrage "Nice Contemporaine".

Ce serait d'ailleurs bien de mentionner dans l'article le point de vue développé dans ce livre sur l'annexion du Comté de Nice, ainsi que le point de vue d'Henri Sappia. Assalit (d) 22 novembre 2009 à 01:23 (CET)

Bonjour. Alain Roullier ne cite pas ses sources et, surtout, ne les critique pas. Ses travaux n'ont donc aucune valeur historique. 2.12.71.125 (d) 29 septembre 2012 à 17:49 (CEST).

Sujet sensible

Le livre d'Alain Roullier, qui n'est pas historien, est un tissu de mensonges. Son but n'est pas de participer à une meilleur compréhension du passé de Nice, mais de promouvoir ses idées politiques en choisissant soigneusement ses sources et en les lisant dans un sens volontairement partisan. L'histoire est une science sociale, qui repose sur une méthode rigoureuse dont la base est la critique des sources et leur croisement, sans parler de l'objectivité de l'historien. C'est à cause de ce type d'individus que l'histoire de Nice est, malheureusement, polémique. Enfin, je m'étonne qu'on ai effacé la réponse que j'avais fourni à Ch gras. Que les régionalistes de droite nous laissent faire de l'histoire en paix !!! 90.27.186.61 (d) 13 septembre 2008 à 19:34 (CEST).

Je replace la version effacée ici :

Je n'ai jamais rien lu de tel. Il faut se méfier des revues de vulgarisation, qui donnent parfois des informations peu fiables. Il y a beaucoup de légendes autour du plébiscite d'annexion et de son déroulement. Maintenant, il est certain que les autorités ont fait pression en faveur du "oui". Mais c'était normal à l'époque. Flo O6 (d) 26 juin 2008 à 08:55 (CEST).

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Annexion_du_comt%C3%A9_de_Nice_%C3%A0_la_France »

il ressort assez souvent le fait que l'armée francaise était déjà installée à Nice lors du vote et qu'il n'y avait pas de bulletin "NON" sauf à signer devant un gendarme son vote. le score de 86% étant lui aussi suspect lorsque l'on connait l'antagonisme des deux peuples et les multiples invasions et sieges francais sur Nice ( simple supposition je l'admets ) il est à noté qu'il n'a nullement été donné le choix de demeurer independant--Keanlab (d) 22 mai 2009 à 00:14 (CEST)

Très bien, mais avez-vous des sources (sérieuses) qui confirment vos dires ? Assalit (d) 22 mai 2009 à 00:39 (CEST)

30712 INSCRITS 25743 Votes favorables,on peut reprocher l'absence d'autres options,mais à mon avis il n'y a pas débat. 2A01:CB00:84B:8F00:2ED:3376:3278:463 (discuter) 19 décembre 2021 à 18:30 (CET)

lors de la protestation officielle des représentants niçois Garibaldi et Roubaudi au parlement de Turin, peu apres le vote, il y est indiqué l'occupation militaire francaise antérieure au vote, ainsi que les nombreuses irrégularités de celui ci. Ceci constituant la raison du dépot de leur mandat --Keanlab (d) 22 mai 2009 à 11:53 (CEST)

Oui mais il faudrait des documents (des écrits d'historiens sérieux par exemple) qui montrent clairement que ces protestation de Garibaldi et de Robaudi dénonçaient une irrégularité dans le scrutin. Assalit (d) 22 mai 2009 à 19:42 (CEST)

dans l'édition du "journal de Genève" du 15 Avril 1860 est relaté la prise de parole à l'assemblée de turin le 12 Avril 1860, ainsi il est écrit : "La séance des interpellations de Garibaldi a été trés vive. Ouverte d'une manière calme par Garibaldi lui-même, qui s'est contenté d'invoquer le Statut et ses prescriptions contre toute cession de territoire, elle a continuée d'une manière trés animée par MM. Laurenti Ribaudi, Sineo, etc. M. Laurenti Ribaudi, député de Nice, a surtout insisté sur les incroyables préliminaires du vote à Nice, l'intervention de M. Pietri, la proclamation toute française du gouverneur, les pressions exercées, la présence des troupes de France,etc." disponible en consultation gratuite ici --Keanlab (d) 24 mai 2009 à 16:22 (CEST)

Ce serait effectivement intéressant de rajouter dans l'article le point de vue de Garibaldi et de Robaudi en faisant un résumé de leur discours relaté en substance dans les colonnes du Journal de Genève. Mais pour autant cela ne veut pas dire que le scrutin a été forcément truqué. Il faudrait donner aussi le point de vue de quelques contemporains français comme le capitaine Segretain qui rejette ces accusations de fraude : disponible dans la revue Nice-Historique ici. --Assalit (d) 25 mai 2009 à 15:20 (CEST)

Titre de l'article

L'expression « Annexion du comté de Nice à la France » ne me semble pas du tout correcte d'un point de vue grammatical : ou bien il faut « Annexion du comté de Nice par la France », ou bien « Rattachement du comté de Nice à la France ». Qu'en dites-vous ? --Ordifana75 (d) 11 septembre 2011 à 13:39 (CEST)

En français, on dit bien "annexer quelque chose à une autre" (voir par exemple le Littré [1]) ,donc je ne vois pas le problème. Assalit (d) 11 septembre 2011 à 21:49 (CEST)

Pas convaincu en français contemporain, et en vertu du principe de moindre surprise... Et rattachement est plus neutre qu'annexion, qui fleure bon sa prise de guerre. Mais après tout, bôf. --Ordifana75 (d) 11 septembre 2011 à 21:59 (CEST)

En français contemporain, on dit justement « annexer à ». Le principe de moindre surprise conduit à garder ce titre puisque c'est de cette manière que ce fait historique est relaté par la plupart des historiens depuis cette date. On peut en revanche douter de la neutralité du terme de « rattachement » qui n'est utilisé que depuis très récemment, notamment par l'actuel maire de Nice pour des raisons qui peuvent paraître politiques à certains. Assalit (d) 12 septembre 2011 à 21:01 (CEST)

Le seul ennui, pour moi, de l'expression « annexer à », c'est qu'elle sous-entend que cet ancien comté ne reste qu'une « annexe » du territoire de la République. Je préfère de beaucoup le terme de « rattachement », totalement neutre. Mais ce n'est que l'opinion d'un contributeur ni politique ni niçois. --Ordifana75 (d) 12 septembre 2011 à 21:28 (CEST)

PS : "Rattachement du comté de Nice à la France" : 27 600 résultats dans Google, "Annexion du comté de Nice à la France" : 7 460 résultats. Vous avez dit « principe de moindre surprise » ? --Ordifana75 (d) 12 septembre 2011 à 21:32 (CEST)

Ces résultats Google ne sont dus qu'à l'intitulé qu'a choisi le maire de Nice pour fêter les 150 ans de l'annexion l'année dernière, ils ne sont donc pas du tout représentatifs. En revanche, faites une recherche sur Google Livres, vous verrez que le nombre de résultats avec « rattachement »est inférieur à celui avec « annexion ». Depuis 1860, la plupart des historiens ont pris l'habitude de dire « annexion », on parle également d'« annexion de la Savoie à la France », et en tant que Niçois j'ai toujours entendu ce terme. Ce n'est pas parce que vous avez une interprétation personnelle du terme « annexion » qui ne correspond en rien à celui du dictionnaire que l'on doit changer. Assalit (d) 12 septembre 2011 à 23:52 (CEST)

Que voilà une bonne question : l'encyclopédie Wikipédia francophone doit-elle être écrite par et pour des Niçois, ou par et pour des francophones de partout ??? Allez, j'arrête là. Amicalement. --Ordifana75 (d) 13 septembre 2011 à 00:03 (CEST)

Niçois ou francophones cela ne change rien, si ce n'est que les Niçois ont davantage entendu parler du sujet. Assalit (d) 13 septembre 2011 à 00:12 (CEST)

Retour en PàS de l’article « Abrogation du traité de Turin » en 2012

L’article « Abrogation du traité de Turin » revient en PàS... Voir :

• Abrogation du traité de Turin (d · h · j · ↵ · DdA)

Alphabeta (d) 28 novembre 2012 à 19:03 (CET)