Discussion:Anorexie mentale
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Explication sur l'anorexie :
modifierBonjour, je connais un excellent article qui traite de l'anorexie et de la boulimie qui pourra vous informer sur cette maladie mentale. Il y a aussi une analyse très intéressante des sites pro-ana. Par ailleurs, l'article traite bien de l'influence de la mode, des photos retouchés et des photos de mannequins anorexiques.
témoignage de Justine
modifierBonjour, j’ai lu le livre de Justine (Vous connaissez certainement son blog Youstinette ) Dans son livre, elle raconte son anorexie, ses victoires, ses rechutes et sa réflexion autour de la maladie. Vous pouvez voir les détails dessus sur : "CE MATIN J'AI DECIDE D'ARRÊTER DE MANGER" il y a aussi une vidéo de Jusine. Son bouquin est top, j’espère qu’il pourra vous aider.
Bon courage à tous et bonne année 2007 ;) !!!
et les garçons?
modifierpeut-on évoquer l'anoréxie chez les garçons, au moins pour lister d'autres éléments que ceux spécifiques de la psychologie des jeunes filles? Est-ce la bonne place pour faire ce commentaire? je ne sais pas?Macassar 17 mai 2006 à 16:23 (CEST)
Trois a
modifierJ'aimerais en parler dans l'article, c'est une formule mnémotechnique pour retenir 3 symptômes: === Les trois A === Anorexie Amaigrissement avec dysmorphophobie Aménorrhée
mais s'agit-il des symptômes principaux ? Dans cette liste, "anorexie" (sens 1) doit-il être compris comme "pas d'alimentation", le même mot étant utilisé pour désigner un trouble mental (sens 2) dont l'un des symptômes est l'anorexie au sens 1 ? Apokrif 20 juin 2006 à 19:36 (CEST)
Anorexie mentale et appétit
modifierJe modifie l'intro pour supprimer une incohérence du texte d'intro actuel avec le corps de l'article comme avec l'article anorexie : l'anorexie mentale ne se définit pas par un trouble de l'appétit mais par un trouble de l'alimentation, la personne concernée ne tenant pas compte de son appétit pour réguler ses prises alimentaires. Je reformule en conséquence.
dénutrition
modifierdénutrition est en redirect sur cette page mais n'y apparait pas et ne me semble pas traité tel que. Voir article de [clicanoo. Fafnir 7 février 2007 à 06:42 (CET)
Bonjour, effectivement c'était une mauvaise idée, c'est un sujet plus global... J'ai supprimé la redirection et créé une ébauche. Bonne journée --Ouicoude 7 février 2007 à 09:41 (CET)
Petit commentaire sur les traitements de l'anorexie
modifierPar rapport au texte de Chloé en DEA Ethique et... je tiens à lui signaler que contrairement à ce qui est écrit, d'une part, l'isolement est loin d'etre la seule solution envisagée lors de la prise en charge des anorexiques, et que d'autre part (mais peut etre est ce une déformation liée à sa formation et à sa possible maladie) l'éthique médicale est une base du soin en psychiatrie, et qu'effectivement vu de l'extérieur les soins en psychiatrie paraissent barbares. Cependant s'il existe un seul lieu de soin où sont discutées les conditions d'hospitalisation et la pensée éthique sur les patientes, c'est surement l'hopital psychiatrique à la française et non le systeme américain de "redressement psychique" où est employé à l'envi le comportementalisme (ethique et comportementalisme, je me pose la question de la liberté du patient...)
l'article est trop général (et l'est un peu mois)
modifier- et basé sur l'actualité récente - à part quelques mentions d'histoire - il est vraiment insuffisant et privilégie plutôt une approche pédagogique sans réflexion psychopathologique. Léon99 11 mars 2007
- J'ai revu des paties en mettant les hypothèses comme telles, en supprimant la partie de pub sur un centre de traitement parmi multiples autres (le monde, le monde francophone ne se limite pas à TF1 et à Paris!) et supprimé les chiffres hautemanent fantaisistes. Léon99 (d) 5 janvier 2008 à 16:05 (CET)
- La seule référence d'allure psychanalytique était amenée de telle manière qu'elle ne faisait que culpabiliser bêtement et inutilement les mères (ancien chapitre anorexie du nourrisson). Lacan y est mis à contribution comme spécialiste des remarques à l'emporte pièce ! Faut-il rappeler que l'approche psychanalytique ne relève pas d'une l'éthologie des comportements maternels mais de prise en compte de conflits intrapsychiques INCONSCIENTS. Si on s'intéresse à l'éthologie, il faut laisser la psychanalyse à sa place ! Ne pas confondre objet interne relevant de ce que Mélanie Klein appelait l'assemblée des citoyens du monde interne , de ce qui relève de la relation à l'objet externe. Dans ce dernier cas, la vie fantasmatique est toujours présente car il n'y a pas de perception pure (sauf pour nos amis behavioristes qui n'on rien perçu de la vie psychique à part les réflexes conditionnés qui ne relèvent précisément pas de la vie psychique!). Dès lors parler de mauvaise mère, de mère envahissante, etc. est une grossière erreur que la psychanalyse paye aujourd'hui! Il faudrait parler de relations à l'objet interne mère fantasmé tel ou tel, en fonction des la vie pulsionnelle. La formultaion est lourde mais moins nocive que les formules à l'emporte pièce !!!Léon99 (d) 5 janvier 2008 à 23:16 (CET)
Survisme
modifierCommentaire de Survisme transféré depuis ma page de discussion.--Macassar | discuter 24 mars 2008 à 19:46 (CET) Bonjour,
Je me permets de vous envoyer ce message suite à votre modification et votre message
"Votre modification a été annulée car vous avez ajouté un lien externe inapproprié. Ces liens doivent être réservés à des sites de référence reconnus,"
pouvez-vous me dire qui a autorité sur le "reconnu" ? Dans le domaine de la psychologie, il n'y a aucune "reconnaissance" officielle de l'état (qui a émis 1 fois un rapport défavorable à l'école en place), car les écoles au "pouvoir" n'ont pas d'intérêt financier à reconnaître "autre chose que leur voix" (ou voie). (inutile de rentrer plus en avant dans la "guerre des psys" car là n'est pas le sujet.)
Les informations que je donne ont été reconnues comme exactes et utiles par d'anciennes personnes anorexiques (vous pouvez demander par vous même en prenant par exemple contact avec l'association anorcri,) et en cela je pense que c'est une reconnaissance suffisante, non pour "écraser les autres points de vue en les supprimant", mais pour laisser exister cette approche (non commerciale car accessible gratuitement à tous). Evidemment, si vous aviez dans vos connaissances des personnes victimes de cette maladie, il est probable que vous ne supprimiez pas ce lien qui permet de mieux comprendre cette dernière.
Je ne doute pas que vous fassiez l'objet de "pressions" de la part de personnes dont l'approche est différente et "non-gratuite". Mais la connaissance ne grandit pas par la censure, et je ne vous l'apprends pas.
Courage et bonne continuation.
Ph.commentaire non signé de Survisme
- Déjà répondu sur votre page.Macassar | discuter 22 mars 2008 à 11:50 (CET)
- suite line externe [modifier]
Ok. Merci pour votre réponse. Je comprends parfaitement les problèmes que vous avez évoqué. Perso, je ne suis pas un "spammeur" comme vous l'avez constaté. Je reste un peu "quoi" face à : "si vous avez des éléments encyclopédiques," car les idées exprimées sur ces pages ne sont pas celles de l'encyclopédie. D'une part parce que les encyclopédies ont des droits d'auteur, et d'autre part, je ne pense pas que wikipédia ait pour but de mettre en ligne l'encyclopédie universelle. Comme en plus, le "survisme" n'est pas validé par les institutions car IL N'EXISTE PAS d'organisme institutionnel en France pour valider ou invalider quoi que ce soit en ce domaine... (et c'est bien dommage...) Bref, excusez de vous faire perdre votre temps mais pour moi, une encyclopédie libre doit permettre à tous les savoirs de s'exprimer, avec la limite que les liens n'aillent pas vers des sectes ou des "choses nocives". Les explications sur les TCA apportées par le lien ne sont pas un danger puisque des anciennes personnes anorexiques (ainsi que des asso d'infirmières en psychiatrie) reconnaissent la pertinence des propos et leur utilité.
Sur ce, je vous laisse libre (je n'ai pas le choix !;o) de faire ce que vous voulez, mais sérieusement, le plus important dans tout ça, est que des personnes qui veulent comprendre "l'anorexie" ait accès à ces informations car elles sont exactes.
bonne continuation à vous.
Philippe Hugos. Commentaire de Survisme
- Non, pas d'accord. Si le survisme est un concept notable, même si controversé. Il faut en mettre quelques lignes dans l'article (en donnant comme référence le lien en question) et certainement pas se contenter de mettre un lien externe en fin d'article, sans explication. Nguyenld (d) 24 mars 2008 à 20:54 (CET)
participation
modifierTrès bien, je vais essayer de participer comme vous le demandez. Pour info, il n'y a aucune controverse à propos du survisme. Si vous avez un contre exemple invalidant cette approche, n'hésitez pas à mettre votre argumentaire sur notre forum. Sur certains sites internet, des personnes ont dit "c'est n'importe quoi !" mais tenir de tels propos n'en fait pas une réalité et j'attends toujours leurs argumentaires. Libre à vous de prendre le temps de lire (et non survoler) ces discussions et de constater ou non l'exactitude de ce que je viens d'écrire.
ajout du 5 avril 2008 / Faux semblant et raisonnements du malade
modifierComme proposé par Nguyenld je participe à l'article dans le domaine "explications" car jusqu'à ce jour elles n'étaient pas présentes sur la page.
"2 lignes" serait un peu court pour expliquer les raisonnements complexes de cette maladie alors j'ai écrit plus de 2 lignes.
Avant la "guerre habituelle" des "j'efface ce qu'a écrit l'autre", merci de me contacter si vous pensez qu'il y a des choses inexactes dans les propos que j'ai écrit. Je n'ai rien à vendre, je participe seulement et modestement à l'avancée de notre savoir à tous.
Merci d'avance.
Philippe Hugos. Survisme
- Euh, je viens juste de voir ta page utilisateur et j'ai ajouté un petit truc, regarde l'historique. A part cela, je ne vois aucune intervention de ta part dans l'article. Cependant, tu peux faire un essai dans une sous-page pour commencer. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 5 avril 2008 à 20:32 (CEST)
- Je viens de voir le morceau et cela ne convient pas. C'est une encyclopédie et il faut un minimum de forme. Regardez les articles de qualité pour prendre de l'inspiration. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 6 avril 2008 à 13:29 (CEST)
- Ce qui ne convient pas, c'est votre méthode. Accuser "la forme" est un prétexte. Nul doute que dans un prochain message, vous allez pouvoir donner un argumentaire précis. Survisme6 avril 2008 à 13:54 (CEST)
- Plus précisément, wp n'est pas là, pour faire la promotion de votre site internet. -- Perky ♡ ✍ 6 avril 2008 à 14:04 (CEST)
- Ce qui ne convient pas, c'est votre méthode. Accuser "la forme" est un prétexte. Nul doute que dans un prochain message, vous allez pouvoir donner un argumentaire précis. Survisme6 avril 2008 à 13:54 (CEST)
- Je viens de voir le morceau et cela ne convient pas. C'est une encyclopédie et il faut un minimum de forme. Regardez les articles de qualité pour prendre de l'inspiration. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 6 avril 2008 à 13:29 (CEST)
plus précisément, ce qui ne vous convient pas n'est pas "la forme" comme vous l'avez dit dans une première intervention, ce n'est pas non plus la promotion d'un site (je vais l'enlever de l'article comme ça vous n'aurez plus ce nouveau faux argument (pourtant Nguyenld avait dit que c'était possible de mettre une ref).
Si vous avez une modif à faire parce qu'il y a quelque chose de faux, faites le (avec un argumentaire dans la discussion du sujet s'il vous plait).
Supprimer l'intervention entière est preuve d'un esprit destructeur et je ne pense pas que vous ayez quelque chose à faire sur wikipédia. Sans doute je me fais des idées et votre prochaine intervention respectera l'accumulation des connaissances du projet wikipédia.
- les remarques suivantes ne sont que sur la forme et pas sur le fond. Tu parles manifestement du "mécanisme" de l'anorexie et il existe un court sous chapitre, débutant par "en psychopathologie...". J'ai donc regroupé les deux apports ensembles sous le chapitre "psychopathologie" (mais on peut choisir naturellement un autre titre). L'un des problèmes est que la première partie (ancienne) et ton apport ne vont manifestement pas stylisquement ensemble. La première est de style plus encyclopédique (avec tout ce que ce terme a de subjectif) et s'adresse manifestement à un public qui cherche des renseignements, mais qui n'est pas directement impliqué dans l'anorexie mentale. Ta partie semble avoir comme cible des personnes plus concernées. Ta partie comporte par contre pas une notion qui est essentielle dans ton apport, celle de la "culpabilité obsessionnelle". C'est une notion qui me paraît légitime (je ne suis pas spécialiste en la matière) mais qui devrait être intégré à la première partie.
- Par ailleurs certaines assertions ne sont pas évidentes et je les ai nuancé provisoirement par la mise au conditionnel (cause mal comprise, implication pas évidente) et cela mériterai d'être sourcée (bannière refnec).
- Eviter les "effets de manches" : ce n'est pas un essai littéraire. Pas de question dans le sein du texte. Pas de "catastrophique"... Effectivement cela donne un texte plus insipide, mais également plus sobre, donnant le plus d'infos dans un minimum de mots.
- La dernière phrase "Reconstituer la suite de causes et d'effets mal comprise et source de culpabilité, doit se faire avec des professionnels de la santé ayant un diplôme d'Etat" nie, sous cette forme, le rôle des proches et de la famille et cette affirmation doit être sourcée. Nguyenld (d) 6 avril 2008 à 17:26 (CEST)
Proposition de loi pour lutter contre l'anorexie
modifierUne proposition de loi et une charte pour lutter contre l'anorexie, article du Monde du 9 avril 2008. --Grook Da Oger 10 avril 2008 à 05:09 (CEST)
- Merci, je pose la proposition dans Histoire. -- Perky ♡ ✍ 10 avril 2008 à 08:54 (CEST)
Liens supprimés de manière abusive.
modifierà Monsieur Nguyenld et à d'autres ?
Il semblerait que vous ne respectiez pas la charte de wiki et plus particulièrement [[1]]
Je comprends bien que vous défendiez votre chapelle, à savoir la psychanalyse, et que vous supprimiez tous liens vers autre chose que la psychanalyse, mais ça commence à bien faire :
la psychanalyse n'est pas appropriée pour soigner l'anorexie. Pourquoi ? Parce que la psychanalyse est basée sur le fait que, selon Freud, la femme est un être à qui il manque le sexe de l'homme. Cela amène à une culpabilisation honteuse de la gente féminine. Or, l'un des fondements de l'anorexie est la culpabilité. (Vous avez peut-être besoin d'une étude sur le sujet ? Je ne l'ai pas, mais j'ai le témoignage de centaines d'anorexiques, et ça vaut les études). Alors comment soigner des gens qui se sentent déjà coupable (à tord) avec une approche (la psychanalyse) qui pense que la femme est un être incomplet (la femme y est coupable d'être incomplète) ? Soigner la culpabilité avec une approche qui culpabilise...
MAIS
je comprends bien que "plusieurs approches de la psychologie peuvent exister" et je ne demande pas (malgré l'argumentaire qui précède) la suppression des liens vers la psychanalyse, je demande une égalité de traitement :
si wiki doit être neutre (comme spécifié dans la charte précitée), alors il ne peut pas y avoir que des liens externes vers la psychanalyse.
Aussi, soit vous acceptez que d'autres liens existent, soit vous les supprimez tous. C'est le prix de la neutralité.
Philippe Hugos.
Pour toute info, cherchez "survisme" sur google... 17 février 2009 à 22:28 (CET)
- Je ne défend aucune chapelle mais l'ajout des liens doit être limité (cf wikipédia:liens externes. Il est plus facile d'éliminer les liens récents que de nettoyer les anciens mais ils le seront tôt ou tard. Si vous jugez que les infos contenus dans vos liens sont pertinents, il faut inclure ces infos dans le corps de l'article, en donnant en référence ces liens. Nguyenld (d) 18 février 2009 à 07:42 (CET)
À propos du témoignage des Filles du calvaire
modifierLivre récent mais vraiment éclairant sur ce que peut être l'anorexie mentale et ses causes/conséquences. 5 filles/femmes pour décrire leur parcours et éviter les clichés sur la mode et les régimes comme cause directe du trouble. Je l'avais ajouté une première fois mais il avait disparu, pardonnez mon côté novice...
Anorexie: historique et étymologie
modifierJ'ai proposé l'historique du terme pour faire ressortir l'évolution du terme A nevrosa à A mentale. Puis l'étymologie du grec pour faire ressortir le refus et donc j'ai donné comme source la wikipédia grecque. Je n'ai pas le temps de faire de recherches pour vous faire prendre conscience de l'importance de ceux deux points. Bonne continuation, --Marloen (discuter) 3 juillet 2017 à 09:12 (CEST)
- L'histoire de l'anorexie mentale commence avec les premières descriptions datant du 16ème et 17ème siècles, la reconnaissance et la description de l'anorexie nerveuse comme une maladie à la fin du 19ème siècle. A la fin du 19ème siècle l'attention du public se tourne vers soi-disant « filles qui jeûnent » et a provoqué un conflit entre la religion et la science. De tels cas que Sarah Jacob (Sarah Jacob) (qui a été appelé "la fille du Pays de Galles qui jeûne") et Molly Fantser (Mollie Fancher) (Brooklyn Enigma) a provoqué la controverse en tant que les experts ont « pesé » les croyances sur l'abstinence complète à manger. Les croyants ont fait référence à la division entre l'esprit et le corps, alors que les sceptiques ont insisté sur les lois des réalités scientifiques et matérielles de la vie. Les critiques ont accusé les « filles qui jeûnent » de l'hystérie, de la superstition et de la fraude. Les progrès de la sécularisation et médicalisation a fait "passé" l'autorité culturelle du clergé aux médecins, et l'anorexie nerveuse ont changé de quelque chose qui provoquait le respect à quelque chose de critiquable. Un grand intérêt pour l'anorexie nerveuse présente la pratique médiévale de la famine auto-induite des femmes, y compris des certaines femmes religieuses au nom de la piété religieuse et la chasteté. A partir du 12ème siècle augmente significativement la fréquence de participation des femmes à la vie religieuse et la fréquence de leur canonisation par l’Église catholique. Beaucoup de femmes qui sont finalement devenus saints ont suivi la pratique de la famine auto-induite, y compris Agia Chentgouigk (Hedwig) de la Silésie au 13ème siècle et sainte Catherine de Sienne au 14ème siècle. A l'époque de la Sainte-Catherine de Sienne, l' Église se est inquiété de jeûne excessif comme marqueur spirituel et comme un chemin conduisant vers la sainteté. En fait, a proposé à sainte Catherine de Sienne de prier pour pouvoir manger à nouveau, mais elle ne pouvait pas arrêter le jeûne.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marloen (discuter), le 03 juillet 2017
Références pour rédiger l'approche psychanalytique de l'anorexie mentale
modifierBonjour, il y a encore un livre (Combe Colette, Soigner l'anorexie, Dunod, 2002), et quelques articles pour sourcer l'approche psychanalytique de l'anorexie mentale: Vermorel H. (1992), Fétichisme masculin et anorexie mentale féminine, Revue française de psychanalyse, 61, 1716-1719., [2], Vermorel H. (1995) Transitionnalité et symbolisation primaire dans l’anorexie mentale, Revue française de psychanalyse, 64, 1583-1588. [3] et encore un Vermorel H.,et Vermorel M., Abord métapsychologique de l'anorexie mentale, RFP, 2001/5 (Vol. 65) aussi en ligne [4].--Marloen (discuter) 14 janvier 2018 à 19:50 (CET)
Source sur un lien entre autisme et anorexie
modifier 109.88.96.7 :, bonjour, merci d'indiquer les sources dont vous disposez et de détailler leurs auteurs, les revues dans lesquelles les articles sont parus, etc : pour l'instant, on a un blog et un abstract d'article. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 29 août 2019 à 20:48 (CEST)
Vous ne considérez pas les US National Library of Medicine, National Institutes of Health, comme des sources fiables? Je vais développer mais pourriez vous me dire ou vous souhaitez en venir ? --109.88.96.7 (discuter) 29 août 2019 à 21:21 (CEST)
- Vous arrivez sur cette page en insérant un long copyvio, puis vous faites une assertion médicale (lien autisme / anorexie) en la sourçant avec un blog (et toujours la même source que le copyvio), puis vous indiquez comme source un article inaccessible et toujours le même blog, convenez que cela n'aide pas à vous donner crédit, donc si vous donnez des sources publiées dans des revues spécialisées et sérieuses, espacées de deux ans, autre que le blog que vous nous (re)présentez, cela devrait commencer à aller, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 29 août 2019 à 21:58 (CEST)
j'ai ajouté des liens présentant l'intégralité des textes des études publiées dans au moins quatre revues scientifiques spécialisées, entre 2013 et 2019, réalisées par des docteurs en psychologie d'au moins quatre universités différentes. les références sont dans les liens. en espérant que vous pourrez pardonner ma maladresse initiale et vous baser sur les études exposées, bien à vous, --109.88.99.148 (discuter) 30 août 2019 à 02:01 (CEST)
Contradiction dans l’article
modifierBonjour, j’ai trouvé une contradiction dans l’article vraisemblablement mise par Asabengurtza (d · c · b) qui a fait cette modif en 2010. Il s’agit de la phrase sourcée :
- Paragraphe clinique : « Certains experts estiment que l’hyperactivité des anorexiques serait une attitude intentionnelle, destinée à perdre davantage de poids en brûlant plus de calories. Mais cette hypothèse est remise en cause par une étude de 2012 qui met en évidence chez l'animal un mécanisme moléculaire commun à l’anorexie et à l’hyperactivité, qui associerait inévitablement les deux traits »
Avec cette phrase ancienne :
- Paragraphe Le diagnostic : « L'anxiété et le besoin de maigrir sont également responsables d'une hyperactivité physique. »
Est-ce que quelqu’un à une source fiable sur le sujet ? Sinon, je supprimerai la phrase ancienne. Merci à vous. Lyokoï (Le Wiktionnaire vaincra ! discuter) 29 mars 2021 à 15:42 (CEST)
- Bonjour, je suis d'avis de supprimer sans attendre une source, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 30 mars 2021 à 08:15 (CEST)
- Je me suis contenté de supprimer le lien de causalité. Nguyenld (discuter) 30 mars 2021 à 08:58 (CEST)
- Je n'avais pas vu cette discussion, et j'avais remis hier une partie de la phrase (mécanisme moléculaire commun chez les animaux), ne voyant pas ce qui posait problème à ce passage sourcé. Si vous estimez que c'est à tort, NHP ! --Pa2chant.bis (discuter) 24 avril 2021 à 07:20 (CEST)
- Je me suis contenté de supprimer le lien de causalité. Nguyenld (discuter) 30 mars 2021 à 08:58 (CEST)
Psychanalyse ou psychothérapie
modifierBonjour aux contributeurs/trices.
L'article évoque souvent la psychanalyse comme avenue thérapeutique, mais ne serait-il pas plus juste de parler de psychothérapie? Parmi la liste de traitements généralement présentés, la psychothérapie sous différentes formes est souvent prédominante (comme ici, ou ici). Les parties parlant de la psychanalyse comme traitement semblent peu sourcés dans l'article.
Cordialement,--Croustipoulet (discuter) 24 avril 2021 à 06:02 (CEST)
- Je serais assez d'accord, j'ai regardé les deux articles indiquant que la psychanalyse était utilisée, ils datent de 2000 et 2005 (de mémoire). Par ailleurs, je me suis demandée si le nouveau contributeur avait un rapport professionnel à la psychanalyse (il semble n'avoir contribué que sur cette page (
), enfin, j'aimerais bien que les éternelles guérillas pro/anti psychanalyse n'envahissent pas cette page qui est un sujet sensible. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 24 avril 2021 à 06:56 (CEST)
- Oui, la présence en RI de cette phrase « Dans la plupart des cas, l'anorexie mentale est, comme nombre de troubles du comportement alimentaire, un symptôme de névrose et se soigne par la psychanalyse. » est d'ailleurs très contestable en l'absence de sources. --Pa2chant.bis (discuter) 24 avril 2021 à 07:18 (CEST)
- Je ne l'avais pas vue, mais cela légitime mon sentiment que le remaniement a pour visée d'introduire la psychanalyse dans l'article... Cette page n'est pas hyper consultée (200-300 x/jour), mais elle reste un domaine sensible à mon sens, et devrait se tenir loin d'enjeux épistémologiques, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 24 avril 2021 à 07:29 (CEST)
- J'ai remis la formulation de l'introduction préalable à l'arrivée du contributeur
M. Jean-Pierre Dominguez, sans la psychanalyse. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 24 avril 2021 à 07:35 (CEST)
- J'ai remis la formulation de l'introduction préalable à l'arrivée du contributeur
- Je ne l'avais pas vue, mais cela légitime mon sentiment que le remaniement a pour visée d'introduire la psychanalyse dans l'article... Cette page n'est pas hyper consultée (200-300 x/jour), mais elle reste un domaine sensible à mon sens, et devrait se tenir loin d'enjeux épistémologiques, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 24 avril 2021 à 07:29 (CEST)
- Oui, la présence en RI de cette phrase « Dans la plupart des cas, l'anorexie mentale est, comme nombre de troubles du comportement alimentaire, un symptôme de névrose et se soigne par la psychanalyse. » est d'ailleurs très contestable en l'absence de sources. --Pa2chant.bis (discuter) 24 avril 2021 à 07:18 (CEST)
- Je partage les avis ci-dessus, à la nuance près que les enjeux épistomologiques peuvent être présents dans un article, s'ils sont clairement explicités de façon sourcée.
Selon les sources secondaires de qualité disponibles, la psychanalyse (ou plutôt « les psychothérapies d'inspiration psychanalytique ») n'est qu'une option possible de psychothérapies parmi beaucoup d'autres. Les interprétations psychanalytiques devraient être explicitées dans une section dédiée, et pas infiltrer l'ensemble de l'article par des petites remarques non sourcées (ou pis encore, insérées avant une ref pré-existante).
De la même manière, et inversement, la sous-section Observations biologiques occupe un espace important sans être sourcée, sinon par une source primaire sans rapport avec le sujet, et des sources journalistiques sur la fille de Jacques Chirac.--Pat VH (discuter) 24 avril 2021 à 09:17 (CEST)- oui oui, bien sûr pour les enjeux épistémologiques, je voulais plutôt indiquer des enjeux exportés pro ou anti psychanalyse. Je m'en vais regarder la fille de Jacques Chirac, bonne journée à tout le monde, --Pierrette13 (discuter) 24 avril 2021 à 09:27 (CEST)
- Un an et demi après votre commentaire, les "petites remarques non sourcées" qui font la promotion de la psychanalyse de façon insidieuse, ne sont toujours pas sourcées. On va les laisser là pour l'éternité, sans aucune source ? Et de source, je vous le dis, il n'y en aura jamais... Malheureusement, une fois que des foutaises sont bien incrustées sur une page, on ne peut les supprimer qu'en obtenant un consensus impossible à atteindre, et donc, elles restent en place ! C'est à désespérer de Wikipédia. 193.121.84.183 (discuter) 9 octobre 2022 à 20:30 (CEST)
- J'ai un peu nettoyé, mais vous seriez plus crédible si vous relisiez tout et pas uniquement le mot clé "psychanalyse"... Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 10 octobre 2022 à 07:08 (CEST)
- S'il est fait mention d'une autre pseudo-science ou d'une quelconque pratique magique sur cette page, il sera nécessaire de faire quelque chose également. Personnellement, je n'ai repéré que la psychanalyse.
- Merci beaucoup d'avoir fait le ménage. Je n'ai pas osé le faire moi-même parce que je n'ai ni l'envie ni l'énergie de me lancer dans une guerre d'édition. Tant mieux si cette guerre n'a finalement pas lieu... 81.164.10.135 (discuter) 11 octobre 2022 à 11:41 (CEST)
- Les passages non sourcés sur la psychanalyse, dispersés un peu partout, sont effectivement à supprimer d'un point de vue formel. En revanche, sur le fond, d'un point de vue encyclopédique, les aspects psychanalytiques sourcés ne peuvent être supprimés, mais respectés proportionnellement à leur importance. Perso, je vois trois endroits pour cela (paragraphe ou sous-section) : dans les sections histoire, étiopathogénie et traitement.--Pat VH (discuter) 11 octobre 2022 à 13:42 (CEST)
- J'ai un peu nettoyé, mais vous seriez plus crédible si vous relisiez tout et pas uniquement le mot clé "psychanalyse"... Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 10 octobre 2022 à 07:08 (CEST)
- Un an et demi après votre commentaire, les "petites remarques non sourcées" qui font la promotion de la psychanalyse de façon insidieuse, ne sont toujours pas sourcées. On va les laisser là pour l'éternité, sans aucune source ? Et de source, je vous le dis, il n'y en aura jamais... Malheureusement, une fois que des foutaises sont bien incrustées sur une page, on ne peut les supprimer qu'en obtenant un consensus impossible à atteindre, et donc, elles restent en place ! C'est à désespérer de Wikipédia. 193.121.84.183 (discuter) 9 octobre 2022 à 20:30 (CEST)