Croustipoulet

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Croustipoulet !

---

Bonjour, je suis Trizek, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 647 381 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Trizek (discuter) 8 avril 2018 à 02:51 (CEST)

Vaccin universel Covid19

Bonjour,

Merci pour votre collaboration sur l'article sur les vaccins. Je l'ai appréciée. Pas toujours évident de co-construire en bonne intelligence et sérénité. Temps pour moi de prendre un peu de distance au regard des retours actuels qui sont intéressants et légitimes quoique sur la forme parfois un peu virulents. Seriez-vous motivé à l'idée de transformer la sous-section "vaccin lymphocyte T" en "vaccin universel" ? L'idée n'est pas de s'intéresser à tous les vaccins en développement, d'autant que ce sont toujours les mêmes technologies qui reviennent (vaccins à ARN/ADN, vaccins à vecteur, vaccins inactivés, vaccins sous-unitaires...). Seuls quelques projets ont l'ambition de créer un vaccin universel. Dans cet objectif certains vont échouer mais à mon humble avis, c'est intéressant de suivre des démarches méthodologiques qui ont été pensées autrement. Outre le vaccin CoVepiT du labo Ose, d'autres vaccins sont en cours de développement comme ceux du Professeur Lbachir BenMohamed du laboratoire d’immunologie cellulaire et moléculaire affilié à l'université de Californie à Irvine. --Polaert (discuter) 2 mai 2021 à 09:59 (CEST)

Bonjour Polaert,

Cela me fait plaisir d'apporter de petites contributions sur l'article et d'échanger sur le sujet, qui comporte encore plusieurs zones d'ombres. Le travail collaboratif peut en effet parfois être difficile, surtout sur un sujet d'actualité, et certains échanges sont houleux.

Nous avons des points de vue différents, mais votre travail m'a poussé à apprendre certaines choses (l'ADE en est un exemple) et je vous en remercie.

Je constate comme vous que la section ''vaccin à lymphocyte T'' ne fait pas consensus parmi les contributeurs. Je soupçonne que c'est en partie car le vaccin d'OseT agit comme de nombreux autres sur les sous-unités protéiques, donc certains jugent qu'il ne devrait pas avoir une section séparée (bien qu'il est vrai qu'il cible spécifiquement la réaction des CD8). D'autre part, les autres vaccins entraînent aussi une réaction (non spécifique, il est vrai) des lymphocytes T.

Pour ce qui est d'une partie ''Vaccin universel sur les coronavirus'', l'idée n'est pas mauvaise. Je n'étais pas au courant, mais il y a en effet plusieurs projets en ce sens, dont ceux-ci, celui-là ou celui-là. Je ne suis pas sûr si cela mérite une section entière ou seulement 2-3 lignes, mais dans dous les cas je crois qu'il faudrait régler les différends existant sur la section ''Vaccin à lymphocyte T'' avant que je ne propose d'aborder ce sujet dans l'article. Je pourrai ébaucher quelque chose en ce sens dans les jours/semaines à venir. Cordialement, Croustipoulet (discuter) 3 mai 2021 à 23:35 (CEST)

Bonjour,

Les points de vue différents sont souvent complémentaires. Et il n’est pas toujours évident de trouver la bonne information. Cette crise aura le mérite de m'inculquer l’autocritique.

Concernant les approches innovantes, les regards ont été dirigés sur les vaccins à ARN ou ceux à vecteur. Ces approches sont très intéressantes quoique pas réellement nouvelles. Dommage que depuis les années 1990, ces vaccins n’aient pas été testés sur d’autres virus qu’on connaît mieux comme le virus de la rougeole. Ca aurait permis de voir les plus et les limites à ces approches. Les médias commencent à présenter les vaccins à ARN comme peut-être la solution pour endiguer le VIH. On sait pourtant que les vaccins à vecteurs ont échoué à ce sujet (Étude clinique STEP).

Concernant les vaccins à lymphocyte T, je me demande si ce sont réellement des vaccins à sous-unités protéiques. De ce que je comprends, des épitopes des protéines virales sont sélectionnés sur le critère qu’ils induisent une réponse des lymphocytes T mais pas les lymphocytes B. Dans le cas du CoVepiT, les 55 épitopes sélectionnés se trouvent sur les protéines S, M, N, ORF3a, ORF7, nsp3, nsp4, nsp6, nsp12, nsp13, nsp14 et nsp16. Ces épitopes sont chimiquement synthétisés après avoir été modifiés afin de faciliter leur reconnaissance par les récepteurs HLA-A2. En plus d’un adjuvent, un épitope universel qui active les cellules CD4 + est ajouté : le Pan DR Epitope ou PADRE (DR est un gène du complexe majeur d’histocompatibilité ou CMH de classe II). Le PADRE permet une réponse T robuste.

Cette approche vaccinale va peut-être échouer mais elle a le mérite d’enrichir la gamme de vaccins proposés contre la covid. Ne pas la présenter serait à mon humble avis, une erreur. En revanche peut-être que la présentation actuelle n’est pas le bon format. Je n’arrive pas à trouver de revues scientifiques qui évoquent ce vaccin. Méthodologiquement pourtant leur approche est solide.

Concernant les vaccins universels que vous avez identifiés, si je comprends bien :

• Le 1er vaccin prévoit un vaccin ciblant au moins 3 protéines S différentes ;
• Le 2nd vaccin, la protéine S est produite par une bactérie mais je n’ai pas saisi en quoi il était universel ;
• Le 3e vaccin, la protéine N est ciblée.

Régler les différends existant sur la section Vaccin à lymphocyte T serait l’idéal mais certains contributeurs ont un préjugé qu’il me sera difficile de lever. Polaert (discuter) 4 mai 2021 à 12:52 (CEST)

Signature manquante sur Discussion:Plandemic/Suppression

Bonjour Croustipoulet,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Plandemic/Suppression^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 15 juin 2021 à 23:26 (CEST)

Invitation to Rejoin the Healthcare Translation Task Force

You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 6 August 2023 (UTC)