Discussion:Antoine Rostand/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Antoine Rostand » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Antoine Rostand}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Antoine Rostand}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Antoine Rostand

Proposé par : Chris a liege (d) 30 mai 2012 à 08:28 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 14 juin 2012 à 03:02 (CEST)

Raison : Pas de consensus, d'où conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver, étant donné les articles de Forbes (2009), Journal du Net (2000) et Arabian Oil & Gas (2010). - Eastmain (d) 30 mai 2012 à 08:54 (CEST)
2.  Conserver, La notoriété d'Antoine Rostand me semble conforme aux critères, nombreuses références sur le Web, articles dans des revues réputée et fiche biographique sur le site de l'Association Française des Techniciens et Professionnels du Pétrole : AFTP - Antoine Rostand. Abaca (d) 31 mai 2012 à 00:02 (CEST)
3.  Conserver Notoriété assise dans la profession et conformité aux règles ici. VeroAlc (d) 8 juin 2012 à 23:52 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Toujours pareil : CV, insuffisamment notoire, et ne réponds pas aux critères des universitaires (cf section dédiée WP:CAA) qui s'applique à cette personne. Les articles n'étant pas dédiés à la personne (dont le Forbes). WP n'est pas un annuaire professionnel.-- LPLT ^[discu] 30 mai 2012 à 10:09 (CEST)
2.  Supprimer en accord avec les arguments de LPLT et du proposant. --Kartell (d) 30 mai 2012 à 20:29 (CEST)
3.  Supprimer. Idem que les précédents. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 7 juin 2012 à 00:47 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Antoine Rostand » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Antoine Rostand}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Antoine Rostand}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Udufruduhu (d) 2 février 2010 à 13:25 (CET)

Raison : Avis partagés : notoriété non nulle mais pas non plus clairement démontrée comme étant en adéquation des critères généraux d'admissibilité. Néanmoins l'article est vérifiable comme le montre les quelques sources apportées par Eastmain.

Antoine Rostand

Proposé par : LPLT ^[discu] 18 janvier 2010 à 21:35 (CET)

Article neutre certes, mais cette personne ne rempli apparemment en rien les WP:CAA, critères généraux, et critères de notoriété sur WP. En l'absence d'article de presse dédié ou de livres faisant mention de cette personne, je pense que cette page n'est pas admissible. Qu'en pense la communauté ?

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver, étant donné les articles de Forbes (2009), Journal du Net (2000) et Arabian Oil & Gas (2010). - Eastmain (d) 19 janvier 2010 à 01:49 (CET)
2.  Conserver Au vu des sources présentées, répond aux principes de notoriété et de vérifiabilité. - Boréal (:-D) 20 janvier 2010 à 16:26 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer, en l'état, selon la proposition--LPLT ^[discu] 18 janvier 2010 à 21:35 (CET)
2.  Supprimer Hors critères. Gz260 (d) 18 janvier 2010 à 23:21 (CET)

Neutre

1.  Neutre On va éviter de se fâcher avec la famille ^^ Non, plus sérieusement je n'ai actuellement aucune idée de son admissibilité, je repasserai plus tard pour chercher un peu. schlum ^{=^.^=} 19 janvier 2010 à 02:48 (CET)