Discussion:Antoine d'Orléans-Bragance/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Antoine d'Orléans-Bragance » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Antoine d'Orléans-Bragance}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Antoine d'Orléans-Bragance}} sur leur page de discussion.
Traité article supprimé 16 votes supprimer ; 11 votes conserver |
¬ - Archeos ¿∞? 18 septembre 2006 à 08:25 (CEST) |
Proposé par : Turb 3 septembre 2006 à 10:19 (CEST)
Le seul fait notable de cette personne est d'avoir réussi à naître. Rien d'encyclopédique donc. Turb 3 septembre 2006 à 10:20 (CEST)
- La motivation est à la limite du copyvio de Beaumarchais, à l'origine des droits d'auteurs. Sigo (tala) 3 septembre 2006 à 16:31 (CEST)
- Je plaide coupable. Turb 3 septembre 2006 à 23:30 (CEST)
Antoine d’Orléans-Bragance Son Altesse Royale le prince Antonio d'Orléans-Bragance, né le 24 juin 1950 à Rio de Janeiro (Antonio João Maria José Jorge Miguel Gabriel Rafael Gonzaga de Orléans e Bragança e Wittelsbach), est membre de la famille impériale du Brésil. Il est le fils du prince Pedro Henrique d'Orléans-Bragance et de la princesse Marie de Bavière. Il a épousé en 1981 la princesse Christine de Ligne, issue d'une des plus prestigieuses familles nobles belges. Ils vivent au Brésil avec leurs quatre enfants : le prince Pedro (né en 1983), la princesse Amélia (née en 1984), le prince Rafael (né en 1986) et la princesse Marie-Gabriela (née en 1989).
Catégorie:Wikipédia:ébauche personne Catégorie:Page proposée à la suppression Catégorie:Maison d’Orléans
Catégorie:Naissance en 1950Discussions
modifierToujours perplexe sur celui-là, je m'occupe en attendant de me décider en rebondissant sur la remarque de Thierry Lucas ci-dessous «»Et pourquoi au fait Wikipédia ne pourrait pas être une base de données généalogiques?. Sur la Wikipedia anglophone, les «entrées généalogiques» sont expressément proscrites (mais pas avec une précision telle qu'il soit clair que ça s'appliquerait à l'intéressé ici). Au moins la Wikipédia italophone, dans celles que j'ai visitées, a repris en traduction cette règle. Serait-elle consensuelle sur notre Wikipédia francophone, où la traduction de l'anglais a choisi de perdre beaucoup de détails ? Touriste * (Discuter) 3 septembre 2006 à 17:09 (CEST)
- Une question, juste comme ça. L'existence d'un article sur d'autres wikipedias, plus qu'une en tout cas, ne peut-elle pas être comptée comme un critère de notabilité ? Xavier M. 4 septembre 2006 à 13:38 (CEST)
Avis
modifierFormat : Motivation, signature
Précédente « charrette révolutionnaire » (échéances aux 26 août 2006 et 2 septembre 2006) :
- Discuter:Jean-Christophe Louis Ferdinand Albéric Napoléon/Suppression : art. supprimé (cas d'un fils de prétendant comme Discuter:Jean d'Orléans (1965-)/Suppression)
- Discussion:Louis Ducruet/Suppression : art. suppr. malgré en:Louis Ducruet
Alphabeta 17 septembre 2006 à 13:33 (CEST)
Demandes de suppression (4) simultanées en date du 3 septembre 2006 :
- Discuter:Éléonore d'Orléans-Bragance/Suppression
- Wikipédia:Pages à supprimer/Antoine d'Orléans-Bragance
- Discuter:Jean d'Orléans (1965-)/Suppression
- Discuter:Alix de Luxembourg/Suppression
Alphabeta 16 septembre 2006 à 21:29 (CEST
Conserver
modifierConserver Membre de famille royale. C'est amplement suffisant. DH ▪ 2¢ ▪ 3 septembre 2006 à 13:13 (CEST)
Conserver Cela vaut bien quelques pokémons ou star du X. ~Et pourquoi au fait Wikipédia ne pourrait pas être une base de données généalogiques? le jour ou un projet généalogie princière se met en place ces articles refleurirontThierry Lucas 3 septembre 2006 à 16:33 (CEST)
Conserver Membre d'une famille royale. Gloran 3 septembre 2006 à 22:49 (CEST)
- Merci à Turb de faire preuve d'un peu d'auto-modération dans sa fougue anti-monarchique. On aime ou pas, mais il y a des Familles Royales partout dans le monde et dans la moitié de l'Europe, alors soit les peuples changent demain de régime, soit on fait avec et leurs membres ont bien évidemment leur place dans Wikipedia. Gloran 3 septembre 2006 à 22:49 (CEST)
- Certes mais autant que je comprenne il s'agit ici de famille impériale brésilienne, et le Brésil -qui n'est pas en Europe- a quand même renversé son Empereur en 1889. Bon je laisse toujours mon vote en attente, il est difficile celui-là. Touriste * (Discuter) 3 septembre 2006 à 23:06 (CEST)
- Merci à Turb de faire preuve d'un peu d'auto-modération dans sa fougue anti-monarchique. On aime ou pas, mais il y a des Familles Royales partout dans le monde et dans la moitié de l'Europe, alors soit les peuples changent demain de régime, soit on fait avec et leurs membres ont bien évidemment leur place dans Wikipedia. Gloran 3 septembre 2006 à 22:49 (CEST)
Conserver Juste parce que je n'ai pas envie d'avoir passé quelques minutes à sauver cet article du gouffre des pages sans lien interne pour rien. Et puis pourquoi pas, au point où on en est ? Xavier M. 4 septembre 2006 à 00:42 (CEST)
Conserver idem opinions qui précèdent --Justelipse 4 septembre 2006 à 00:45 (CEST)
Conserver Des fois Fils de est un critere de notoriété ... Tieum512 4 septembre 2006 à 14:21 (CEST)
Conserver. Généalogie encyclopédique.Kintaro Oe | 誠 5 septembre 2006 à 14:47 (CEST)
Conserver. Mikelas 5 septembre 2006 à 22:49 (CEST) connu sauf des incultes
Conserver en l'attente de la définition des règles relatives à l'admissibilité des articles relatifs aux membres des familles régnantes ou ayant régné. Cordialement. Alphabeta 6 septembre 2006 à 16:32 (CEST)
- cf Discuter:Éléonore d'Orléans-Bragance/Suppression, partie "discussions" pour les liens vers la "jurisprudence" wikipédia (que personne n'évoque, c'est singulier !) Peps 6 septembre 2006 à 18:13 (CEST)
Conserver Eh oui, certains n'ont qu'à se donner la peine de naître. Article à neutraliser (son altesse royale ...) Mica 9 septembre 2006 à 22:23 (CEST)
Conserver Juste pour être cohérent avec mon edit sur Discuter:Éléonore d'Orléans-Bragance/Suppression. Pourtant, si d'ici quelque mois la page n'a pas bougé, je conviens qu'il faudrait décider d'un regroupement familial. -- Kelyanz - message - 15 septembre 2006 à 22:55 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer WP n'est pas une base de données généalogiques Peps 3 septembre 2006 à 10:26 (CEST)
Supprimer accord avec le proposant. Graoully 3 septembre 2006 à 11:10 (CEST)
Supprimer Idem Grimlock 3 septembre 2006 à 11:34 (CEST)
Supprimer D'accord avec vous, une encyclopédia, pas un magazine people. Tournachon @ 3 septembre 2006 à 12:06 (CEST)
Supprimer tout pareil ci-dessus --albinflo 3 septembre 2006 à 15:54 (CEST)
Supprimer idem Ton1 3 septembre 2006 à 17:39 (CEST)
- Supprimer : article inutile en l'état, limité aux liens de parenté et à son état civil. Quelles sont les réalisations notables de cette personne, qui justifieraient une « biographie » ? On a viré Béatrice de Bourbon-Siciles, alors que, par exemple, elle était auteur d'un livre et présidente d'un jury historico-littéraire réputé. Ce « cousin » brésilien est encore moins remarquable. Hégésippe | ±Θ± 3 septembre 2006 à 23:15 (CEST)
- j'oubliais. Turb 3 septembre 2006 à 23:29 (CEST)
Supprimer Etre membre d'une famille royale ne donne, en tant que tel, aucun droit particulier à avoir son entrée dans WP. Si cette famille n'est "royale" que parce qu'un de ses membres a régné il y a 100 ans, et qu'elle n'a aucun chance d'accéder au pouvoir à nouveau -alors la suppression s'impose (on rejoint le cas général des hommes politiques). Et cela s'impose encore plus si son membre (c'est le cas ici) n'a qu'un lien de parenté lointain avec le "successeur" au trône en titre. Sinon, pourquoi se limiter aux familles royales : faisons la généalogie de tout ce qui reste de familles de la grande noblesses mondiale ! Et on a pas fini, parce que, à moins de faire de l'ethnocentrisme, cela incluent toutes les "chefferies" océaniennes, africaines, etc. Gede 3 septembre 2006 à 23:49 (CEST)
Supprimer Les articles people, demi-people, quart-de-people, sous-people n'ont rien à faire sur WP, sauf pour ceux dont on peut penser qu'ils marqueront l'histoire de notre petite planète. --Pgreenfinch 4 septembre 2006 à 08:38 (CEST)
- Entièrement d'accord mais essaye de faire supprimer l'article Paris Hilton.Thierry Lucas 4 septembre 2006 à 13:44 (CEST)
- Difficile d'affronter les fans clubs et on pourrait dans ce cas parler de phénomène de société, avec plein d'implications en psychologie sociale, mais si quelqu'un s'y lance, je suivrais ;-) --Pgreenfinch 4 septembre 2006 à 14:01 (CEST)
- idem Peps Romary 4 septembre 2006 à 20:23 (CEST)
Supprimer Wikipédia n'est pas le who's who. En plus, commencer par "Son altesse sérenissime", "famille prestigieuse" devraient être des motifs de suppression immédiate. Qu'on lui coupe la tête. FH ✉ 5 septembre 2006 à 11:53 (CEST)
Conserver en l'attente de la définition des règles relatives à l'admissibilité des articles relatifs aux membres des familles régnantes ou ayant régné. Cordialement. Alphabeta 6 septembre 2006 à 16:31 (CEST)
- Archeos ¿∞? 10 septembre 2006 à 15:01 (CEST)
Supprimer notoriété par les gonades: non merci. Bradipus Bla 15 septembre 2006 à 01:20 (CEST)
Supprimer idem Odejea (♫♪) 15 septembre 2006 à 13:40 (CEST)
Supprimer Même en attendant tard pour m'exprimer, aucun fait notable à son sujet n'a été apporté par aucun visiteur de cette page. Touriste * (Discuter) 15 septembre 2006 à 18:06 (CEST)
- C'est à dire que moi on ne m'y reprendra plus de tenter de sauver un article in extemis car il faut alors travailler sous la pression et pour ainsi dire sous les invectives et cela pour un résultat aléatoire... Cordialement. Alphabeta 15 septembre 2006 à 20:47 (CEST)
Neutre / autres
modifierAvis divers non décomptés
modifierLes avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :