Discussion:Aristodemos Malakos

(ancienne discussion)

Je pense qu'il y a une confusion : je n'ai pas supprimé la réponse mais je l'ai déplacé dans Discuter:Aristodème [1]. En effet, j'ai cru qu'il s'agissait d'une source pour Aristodème (sybille), qui n'a donc rien à faire sur cette page de discussion. Donc :

1° c'est une source pour quel passage ?

2° je renouvelle la réponse que j'avais faite : impossible de trouver des Oracles de Tarquin sur le web. Il y a une édition de référence ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 19 mai 2006 à 13:20 (CEST)

Il s'agit d'un des recueils de rouleaux manuscrits sur parchemins et papyrus non datés ni signés appartenant à la famille des reines Montebello de Naples. De nombreux passages de ces derniers sont publiés régulièrement dans le journal familial afin d'en préserver le contenu dans les mémoires, au cas où les derniers témoins disparaîtraient. Leur contenue n'est pas public, mais le principal héritage de la descendances de Aristodemos Il Malasio.

daniela 20 mai 2006 à 02:19 (CEST)

Hum, il semble qu'on soit à la limite du travail inédit ici. Quoi qu'il en soit la source devrait être mentionnée explicitement dans l'article. Bibi Saint-Pol (sprechen) 22 mai 2006 à 12:39 (CEST)

Quand une source est de notoriété public, du moins au sein de la plupart des Napolitaines de souche, et en particulier constitue la principale culture parmis les Femminielli, est-il toujours nécéssaire de préciser l'origine de chaque paragraphe?

daniela 23 mai 2006 à 14:55 (CEST)

Non effectivement, pas si c'est un fait de notoriété publique. Cependant la quasi-absence d'occurrences sur le web et la non-mention sur les autres Wikipédia (j'ai regardé en: et it:) montre qu'on n'est pas dans ce cas de figure. Donc autant indiquer la source, ça évitera tout problème ultérieur. Bibi Saint-Pol (sprechen) 23 mai 2006 à 15:13 (CEST)

La quasi absence d'occurrences n'indique rien sinon que personne n'a pris la peine de s'étaler sur un sujet qui visiblement n'intéresse pas grand monde. Si tout ce qui mérite que l'on s'y intéresse était déjà référencé sur le net comme ailleurs, Wikipedia et les initiatives similaires n'auraient aucune raison d'exister. "Et toc!" ;-)

daniela 23 mai 2006 à 21:12 (CEST)

Voilà qui témoigne d'une mauvaise compréhension de ce qu'est Wikipédia. Je cite les deux premières phrases de Wikipédia:Travaux inédits (un des principes fondateurs de WP) :

« L'un des critères d'admissibilité des articles de Wikipédia est qu'elle n'est pas destinée à servir de lieu de publication pour les travaux inédits.

Les travaux inédits correspondent à des recherches qui n'ont jamais été publiées en dehors de Wikipédia, ou que l'on ne peut associer qu'à des sources jugées confidentielles et/ou peu fiables. »

Donc peu importe de savoir si le sujet intéresse ou pas du monde, ce qui compte c'est qu'il reste situé dans un cadre [déjà] publié en dehors de Wikipédia, ou que l'on peut associer à des sources jugées [non] confidentielles et/ou fiables. Il est parfaitement clair que Wikipédia n'a pas pour but de s'intéresser aux sujets qui n'ont intéressé personne avant elle, car Wikipédia n'est pas un lieu de recherche et c'est cela même sa raison d'exister : toute information non triviale doit y être sourçable (idéalement, sourcée). Bibi Saint-Pol (sprechen) 24 mai 2006 à 16:23 (CEST)

Il Malasio

On ne peux pas mettre en doute l'existence de la "Légende" de la Sibylle Aritodemos Il Malasio, fondatrice de Naples en -478. Par contre est-ce le tyran Aristodème de Cumes, vainqueur à la bataille d'Aricia en -506 et qui participe à la bataille de Cumes ?. Il faudrait dans l'article séparer ce qui reléve de la légende fondatrice de ce qui est "historique" (ou relève de l'histoire "officielle"). --Mandeville 11 mars 2007 à 09:47 (CET)

• L'histoire "officiel" est celle écrite par les vainqueurs et là en l'occurrence, le vainqueur se trouve être le clergé catholique romain qui par ses siècles d'obscurantisme sexiste et mortificateur, parvint presque à purger la transmission de notre passé de tout les faits historiques en l'accommodant à sa sauce personnelle, pour n'en laissé que ce qui l'arrange et la conforte dans sa position dominante.

Il est possible que Aristodemos ne soit qu'une légende, à l'instar de Gilgamesh, d'Héraclès, d'Hatshepsout de Spartacus, de Jason, d'Homère, d'Ulysse, de Moïse ou de Jésus le Nazaréen et de tout ses saints, tout comme il est possible que les exploits qui lui sont attribués aient put être réalisés par d'autres, sous d'autres noms ou portant tout simplement le même patronyme bien que non liés par d'autres liens.

Il demeure le fait que, tout comme dans les histoires de Toto, ce qui caractérise la figure du héros, n'est pas tant l'exactitude des faits rapportés, mais l'identification de celui ci comme de la figure humaine universelle à laquelle toute créature emplie de volonté se doit de s'incarner pour en perpétuer les exploits, comme s'il s'agissait dans l'oeuvre collective des "hommes" de n'en reconnaitre qu'un (ou "une" selon les cultures) en la personne à l'initiative de leur élan.

Tout comme le "fils", fût-il spirituel, attribue l'oeuvre qu'il vient de finaliser au "père" qui en a établi les fondations ou tracé les plants.

Ainsi dans le mythe, Aristodemos parfois appelée aussi Démophilé, est l'une des 50 fille et fils de Priam de Troie mais l'amour d'Apollon fut sa malédiction. Celui ci en lui offrant de vivre bien plus longtemps que tout autres mortelles, omis de lui conserver la beauté de sa jeunesse. Réfugiée aux portes de l'enfer, au pied du Vésuve, on lui attribue la fondation des cités de Cumes, Dikaiarkheia puis Neapolis, le rôle de stratège dans la guerre contre les étrusques et la transmission de ses oracles à Lucius Tarquinius Superbus.

Certains trouvent même dans les tablettes cimmériennes comme dans les paroles rapportées d'Homère, une filiation directe entre la guerre des Achéens contre les Troyens et celles des grecques contre les Atlantes. Aussi rien ne nous empêche de croire que s'il est aussi facile pour le rapporteur d'un récit conté d'amalgamer une suite d'exploits comme si ses derniers avaient été réalisé par un même auteur, l'inverse est tout aussi aisé, faisant par exemple, du long périple d'une seule et même sibylle dont la fonction même est d'être itinérante, 12 personnes bien distinctes...

Deux esprits 26 juillet 2007 à 06:02 (CEST)

On s'y perd...

...avec les passages rapides entre "il" et "elle". Le sujet mériterait peut-être d'être un peu développé, pour clarifier la chose. NicoRay 9 octobre 2007 à 23:19 (CEST)

Quoi de plus normal dans une société ou l'hermaphrodisme et le 3éme genre en général sont considérés au mieux comme une anomalie due à la pollution et au pire comme une tare à éradiquer comme toute forme de pollution grace au sous-entendue de ses causes supposées. 82.244.73.44 (d) 8 septembre 2008 à 23:06 (CEST)

Ménage à faire

Aristodème le Malaque est un TYRAN de Cumes, il n'a RIEN à voir avec une sybille (voir G. P. Carratelli, Grecs en occident, 1996, p. 218) l'article actuel est scandaleux, il est effrayant qu'un tel TI sans aucune référence ait pu s'imposer aussi longtemps surtout en prétendant s'appuyer sur des sources cachées ! Je nettoierai tout cela bientôt, il faut revenir à une simple ébauche, c'est la seule mesure correcte et honnête pour nos lecteurs.Luscianusbeneditus (d) 27 octobre 2008 à 13:36 (CET)

Qu'un "inverti" ou tout autre "monstre de foire" ai pu à un moment donné de l'histoire, être à l'origine d'une cité, d'un mythe et peut-être même d'un empire, et continue au XXI éme siècle à attirer les foudres des "gardiens de l'ordre morale" en dit long sur l'état de tolérance de nos sociétés. Si vous désirez en savoir plus sur les références des ouvrages étayant à l'origine cette article, il vous suffit de demander à sa rédactrice de vous apporter ses lumières pour confirmer ou infirmer ainsi son ignorance. Celle là même que vos confrères ont justement bloqués définitivement pour avoir répondue sur un ton interprété comme trop ironique et arrogant vis à vis de la netiquette de ce site. Je me suis pour ma part simplement permis, comme bcp. d'autres autour de moi, de lui offrir l'opportunité de corriger certains de ses articles via mon intermédiaire. Solidarité oblige entre membres d'une même sororité.

Deux esprits (d) 27 octobre 2008 à 20:50 (CET)

Si vous aviez ouvert le début du quart d'un livre d'histoire grecque récent vous auriez vu que les "gender studies" y sont à la mode et que plus personne ne se choque que tel ou tel personnage ait eu telle ou telle préférence sexuelle. Croyez vous vraiment qu'en ressortant des clichés sur l'inverti vous allez apitoyer quelqu'un qui a lu Foucault et Veyne ? Peut-être devriez-vous commencez à les lire, et puis aller voir aussi Boswell ou le très beau livre de Bernard Sergent sur l'homosexualité initiatique chez les peuples indo-européens. Bref la place n'est pas ici aux considérations victimaires déplacées ou à la défense d'une sororité mais à une question très simple : quel intérêt a-t-on a propager des mensonges grossiers ne reposant sur aucune source sur la fondation de naples, la fin de la république romaine, la religion et la mythologie grecque et pourquoi WP devrait-elle tolérer cela ? Luscianusbeneditus (d) 27 octobre 2008 à 23:06 (CET)

Je jette un œil ici et je suis effarée de voir à quel point un personnage historique peut être instrumentalisé à des fins partisanes, sans sources sérieuses. On nage en plein délire, là... S'il n'y a pas une source cohérente et sérieuse à apporter pour alimenter la thèse de Deux esprits, il n'y a pas à mentionner ses suppositions. Ce genre de contributions décrédibilise Wikipédia. Serein ^[blabla] 28 octobre 2008 à 00:37 (CET)

Rassurez vous,

Wikipedia sait parfaitement se décrédibiliser toute seule en évinçant grâce aux ciseaux de ses administrateurs d'opérette, tout les contributeurs susceptibles d'attirer l'attention sur ses manques.

Entre aucune information et une information incomplète ou mal sourcée, je préfère de loin la seconde, car même si erreur il y a, celle ci se corrigera d'elle même par les recoupements que feront ceux qui s'y intéresseront.

Mais que voulez-vous corriger quand personne ne désire ou n'ose créer un article sur un sujet non traité?

Le type de comportement consistant à jeter le nourrisson avec l'eau du bain sous prétexte que celle ci est insalubre me parait des plus douteux mais si cela ne vous fait pas honte, à quoi bon polémiquer?

En l'état réel des faits sur cet article il ne s'agissait pas d'information "incomplète ou mal sourcée" mais volontairement falsifiée et cela sur de nombreux articles pour empêcher précisément tout recoupement. Par ailleurs le sujet n'est pas non traité, vous pouvez voir que l'article a désormais une bibliographie et il faut vous rappeler que WP interdit le TI et donc les sujets "non traités".Luscianusbeneditus (d) 13 novembre 2008 à 20:45 (CET)