Discussion:Arnaud Join-Lambert/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Arnaud Join-Lambert » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Arnaud Join-Lambert}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Arnaud Join-Lambert}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Arnaud Join-Lambert

Proposé par : Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 3 mars 2018 à 11:33 (CET)

Une seule source centrée à la date du 06 août 2017. Aucun interwiki. Notoriété non démontrée. Cette page ressemble à une fiche autopromotionnelle. Les ouvrages publiés l'ont été dans des maisons d'édition catholiques et confidentielles. Les renvois externes pour plusieurs essais sont des renvois à des maisons d'édition, notamment Lumen Vitae (renvois promotionnels et non à des sites neutres non catholiques).

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 11 mars 2018 à 00:27 (CET)

Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je ne sais pas si l'article est admissible, mais les Éditions du Cerf et Peeters Publishers ne sont pas confidentielles. Labor et Fides non plus, outre le fait que c'est une maison protestante. Lykos | discuter 3 mars 2018 à 12:08 (CET)

Tout à fait d'accord, l'assertion d'Oiseau des bois est erronée. NAH, le 3 mars 2018 à 13:07 (CET).

L'article a été créé et rédigé par Arnaud Join-Lambert. Il est Aranud777, c'est indiqué sur sa page utilisateur. Que ses livres soient publiés dans des maisons d'éditions non confidentielles ne devraient pas entrer en ligne de compte. Ysabeth (discuter) 3 mars 2018 à 13:22 (CET)

Il est tout à fait autorisé sur wp de créer un article sur soi-même du moment que l'on est admissible, ce qui semble bien être le cas ici. Cdt, Manacore (discuter) 3 mars 2018 à 13:27 (CET)

Conflit d’édition — Bonjour Ysabeth. Il y a peut-être « conflit d'intérêts », comme vous dites. Mais en quoi cela préjuge-t-il de l'admissibilité de cette personne ? (J'espère que vous en conviendrez : en rien.) NAH, le 3 mars 2018 à 13:28 (CET).

Bonjour, je réponds à Manacore et à NAH. Je ne suis pas expert en maisons d'éditions, et il faut vous mettre à la situation de la page dans sa situation antérieure au lancement de la PàS. En l'occurrence, la page, il y a encore quelques heures, était dans cet état-là. Aucune maison d'édition n'avait de lien bleu, et s'agissant de « Cerf », je ne l'avais pas liée aux « Éditions du Cerf ». J'avais aussi noté plusieurs publications chez L'Harmattan qui, comme on le sait, sont spécialisées dans la publication à compte d'auteur. Pour moi, en toute bonne foi, je ne voyais vraiment pas la notoriété des ouvrages publiés. Par ailleurs, à l'inverse, on peut s'interroger sur la bonne foi du contributeur de la page qui a tenté de faire disparaître « en douce » le bandeau d'admissibilité à vérifier très récemment, après peut-être une précédente tentative sous IP le 2 décembre 2017. Enfin, effectivement, WP autorise la création de pages autobiographiques si bien que l'argument d'Ysabeth n'a pas de valeur. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 3 mars 2018 à 14:14 (CET)

Personne ne doute de ton sérieux ni de ta bonne foi, bel Oiseau . L'article était bien écrit, sans coquille ni défaut, mais son créateur avait opté pour la version "minimum syndical" et ne s'était pas vraiment soucié des liens internes au sujet de ses éditeurs ni de la codification des liens url. Il donnait un peu une impression de fouillis alors qu'en fait il était bien conçu. Et il est vrai que le retrait du bandeau d'admissibilité n'était pas une bonne idée : une discussion en pdd eût été préférable. Cdt, Manacore (discuter) 3 mars 2018 à 15:11 (CET)

Bonsoir. Je n'ai aucun souci à être vérifiable. Il me semble que tout universitaire contribuant à la recherche et la connaissance peut avoir une page wikipedia. Le fondateur de wikipedia est même docteur honoris causa de mon université. Je renvoie ici seulement à la fiche de notoriété. Si cela ne suffit pas, alors il faudra rayer beaucoup de personnes encore en vie. bonne continuation sur le wiki.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Arnaud Join-Lambert » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Universitaire reconnu dans son domaine. Les maisons d'édition qui le publient sont tout sauf confidentielles : le Cerf, Peeters, les Presses universitaires de Louvain font partie des rares éditeurs de haut niveau dans le domaine de l'histoire du christianisme. Le champ de recherche du professeur Join-Lambert (l'étude de la liturgie chrétienne) est certes spécialisé, moins connu que l'exégèse par exemple, mais justement il en est l'un des spécialistes de référence. Cdt, Manacore (discuter) 3 mars 2018 à 12:09 (CET) PS : aux éditeurs précédemment cités, il faut ajouter, entre autres, la prestigieuse maison protestante Labor et Fides. Excusez du peu.
2.  Conserver : je me permets de reprendre l'avis de Manacore. NAH, le 3 mars 2018 à 13:39 (CET).
3.  Conserver Plusieurs comptes rendus dans la Revue théologique de Louvain et disponibles sur le portail Persée (, , ) me convainquent. Lykos | discuter 3 mars 2018 à 14:06 (CET)
4.  Conserver : universitaire, nombreuses publications, fiche du VIAF impressionnante (donc bien reconnu dans le milieu universitaire/bibliothèques). --Bergil06 (discuter) 3 mars 2018 à 17:23 (CET)
5.  Conserver une rapide consultation montre l'importance que les médias donne à ce théologien, qui semble connu et reconnu dans son domaine google. Olivier LPB (discuter) 4 mars 2018 à 00:16 (CET)
6.  Conserver Join-Lambert est relativement souvent cité, notamment sur les synodes. Beaucoup publié dans les années 2000, chez des éditeurs très classiques ; et puis prof à l'UCL. Pas besoin d'en faire des tonnes sur lui mais il est tout à fait dans les critères. Louis H. G. 9 mars 2018 à 09:01 (CET)

Supprimer

#  Supprimer Proposant. Voir argumentation ci-dessus. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 3 mars 2018 à 11:33 (CET) Changement d'avis au vu des importantes modifications de la page effectuées ce jour. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 3 mars 2018 à 14:16 (CET)

1.  Supprimer Explication dans la discussion ci-dessus. Le créateur et l'auteur de la page étant Arnaud Join-Lambert lui-même, il y a conflit d'intérêt. Ysabeth (discuter) 3 mars 2018 à 13:22 (CET)

   Pas du tout. L'autobiographie est permise sur wp, du moment que le sujet est admissible. Cdt, Manacore (discuter) 3 mars 2018 à 13:29 (CET)

   Conflit d’édition — Comme dit ci-dessus, une situation de conflits d'intérêts n'est pas un motif de non-admissibilité... Il serait plus indiqué, je pense, de discuter sa notoriété. NAH, le 3 mars 2018 à 13:30 (CET).

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :