Discussion:Art sassanide

Sans titre

Très impressionnant Calame !
Tu devrais donner tes sources, car là un admin mal intentionné pourrait t'accuser de plagiat tellement ton premier jet est abouti !
Bravo,
Fabos ✉ 4 février 2006 à 11:18 (CET)

Je savais bien que j'avais oublié quelque chose... Sinon on manque de photos, c'est dommage, tu ne sais pas comment en trouver ? Et, autre question, as tu une idée de comment insérer ça dans le portail histoire de l'art ? (ben oui, j'étais pas complètement désintéressé quand je t'ai appelé à la rescousse :-P) Calame 4 février 2006 à 14:18 (CET)

Chahar Qapu de Qasr-e Shirin

Bonjour,

Je ne comprends pas bien pourquoi il est dit que le Chahar Qapu de Qasr-e Shirin n'est pas un chahar taq; si on se réfère aux photos de Gertrude Bell (Q097 à Q141), il s'agissait d'un des exemples majeurs de chahar taq, non? (il a été détruit pendant la guerre Iran-Irak)Simorg 2 septembre 2006 à 16:07 (CEST)

Sourçage des infos

Il faudrait sourcer les infos dans cet article pour lui permettre de satisfaire aux critères en faisant un bon article. L'article Iran chamber suivant [1] devrait permettre de faire une partie du travail. Voir aussi dans l'encyclopaedia Iranica pour d'autres sources. فاب | so‘hbət | 20 février 2007 à 18:32 (CET)

Intention de constester le label

Pour un article de cette longueur et sur un sujet qui me semble plutôt vaste, 12 ouvrages en références et 17 références uniques sans précision sur le passage (sur un total de 19 références), c'est insuffisant. — Cantons-de-l'Est 18 janvier 2012 à 16:37 (CET)

est-ce une raison suffisante et justifiée pour contester un label ? Un label s'attribue maintenant en fonction du nombre de références ?

si je reprends les imperfections tolérées pour un "bon article" :

• l'absence de traitement complet de certains aspects du sujet ou un déséquilibre mineur dans le traitement des différents aspects (les impasses graves ne seront pas tolérées) ;
• l'absence de bibliographie et de liens externes ;
• l'absence ou le faible nombre d'illustrations qui doivent néanmoins respecter le statut légal des illustrations.

là, en l'occurrence, il n'y a peut être pas beaucoup de notes, mais tous les ouvrages les plus complets sur le sujet sont donnés en biblio. Il me semble que la justesse de l'un compense la faiblesse de l'autre...

Fabienkhan - discussion - 27 janvier 2012 à 21:31 (CET)

En l'occurrence il serait plus productif d'aller voir dans les ouvrages et de les relier aux informations de l'article qui sont bonnes, puisque c'est simplement ce qui manque. Le contenu est clair, bien illustré et fait bien le tour de la question, c'est un article solide sur un sujet pas bien traité sur WP, il me semble inopportun de perdre du temps à lui enlever son label. Zunkir (d) 28 janvier 2012 à 10:23 (CET)

Intention de contester le label

L'article, ayant obtenu le label en 2007, avec beaucoup de ses paragraphes non sourcés, ne rentre plus dans les critères d'un bon article. Lebrouillard ^{demander audience} 1 avril 2022 à 11:23 (CEST)