Discussion:Astérix : Le Domaine des dieux
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Animation, Bande dessinée et Cinéma.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Animation (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Bande dessinée (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Cinéma (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Quel budget ?
modifierEn effet l'article stipule que le budget du film est de 30 millions d'euros (sourcé) et cet article des Échos écrit que le budget est de 37 millions d'euros. Il y a un écart de 7 millions d'euro, ce qui est beaucoup. Qui a raison ? Comment savoir ? TiboF® 10 décembre 2014 à 16:43 (CET)
- En effet, je viens d'effectuer une recherche : plusieurs sites disent que le budget est de 30 000 000 €, mais certains disent qu'il est de 37 000 000 €, et le site officiel ne dit pas son budget. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 12 décembre 2014 à 14:29 (CET)
Organisation des sections
modifier
Skyman501 : Si les conventions de présentation mentionnent en effet "promotion" et "sortie" comme sous-sections possibles de "accueil", il se trouve que ces conventions ne disent rien sur des sections de type "éditions en vidéo" et qu'il faut savoir s'adapter et trouver une cohérence au cas par cas. Or, les sections "promotion", "sortie", "éditions en vidéo" mais aussi "produits dérivés" ont un lien logique dans une section sur l'exploitation du film. Il est recommandé avant tout d'avoir une organisation logique et non d'appliquer "bêtement" des conventions qui, de toute façon, ne sont pas inscrites dans le marbre et ne prétendent pas donner des indications strictes à suivre à la lettre (du moins pas sur ce genre d'aspects). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 27 janvier 2019 à 16:02 (CET)
- Pas du tout convaincu. Ça respecte les conventions, qui ne sortent pas de nul part comme même, et le reste est basé sur des articles labellisés. La présentation est tout aussi importante que le contenu. Il ne s'agit pas de respecter « bêtement » les conventions, mais d'avoir une présentation unique pour ce type de d'articles. C'est à se demander à quoi servent ces conventions si chacun veut imposer sa présentation personnelle. Skyman501 (discuter), le 27 janvier 2019 à 19:13 (CET)
Studio de fabrication de l'animation
modifierJe trouve dommage que le studio qui a fabriqué les images de ce film d'animation ne soit pas sité.
Le travail est remarquable. Monsieur Uderzo l'a dit lui même et félicité les équipes à plusieurs reprises.
Le studio Mikros Image mérite bien d'être cité ici
MAUVISAN (discuter) 6 octobre 2026 à 11:25 (CEST)
- Bonjour MAUVISAN
. Avez-vous recherché sur la page via Ctrl + F ? Je l'ai fait et cela indique que Mikros Animation est bien mentionné dans la fiche technique. Vous êtes parfaitement libre d'enrichir si vous le souhaitez la section Production avec des aide:sources. WP:N'hésitez pas !. - Cordialement, Orsatelli (discuter) 6 octobre 2026 à 13:49 (CEST)
