Discussion:Astrologie boursière/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Astrologie boursière » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Astrologie boursière}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Astrologie boursière}} sur leur page de discussion.

Astrologie boursière

Conclusion

 Suppression traitée par --Chandres (d) 27 juillet 2009 à 13:20 (CEST)

Raison : Les arguments pour la conservation sont moindre que ceux pour la suppression, par exemple rien ne démontre l'existence du concept "Astrologie boursière" au dela de l'association des 2 mots

Supprimer :

Proposé par : Patrick Rogel (d) 5 juillet 2009 à 14:09 (CEST)

En quoi l'« astrologie boursière » se distingue de l'astrologie ? Merite t-elle un article spécifique ?

Discussions

http://www.google.com/#hl=en&safe=off&q=financial+astrology A peu pres 2 millions de pages web concernent l'astrologie financiere. J'ai l'impression que certains wikipediens ne vivent pas sur la meme planete que les traders. HDDTZUZDSQ (d) 6 juillet 2009 à 15:23 (CEST)

Ou pas. Moins de 44000 pour l'expression entière. Zandr4^[Moa ?] 12 juillet 2009 à 16:38 (CEST)

Ah oui au fait, y'a bien sur une page sur le wiki anglais : http://en.wikipedia.org/wiki/Financial_astrology HDDTZUZDSQ (d) 6 juillet 2009 à 15:23 (CEST)

Remarques de Blufrog

Mouais... J'ai l'impression que les réactions ici mélangent plusieurs aspects :

• « L'astrologie boursière, c'est du pipeau, et c'est dangereux » : en ce qui me concerne, je suis absolument d'accord. Mais la question n'est pas là. Sinon, il n'y aurait pas d'articles sur les fantômes, sur les vampires, les sorcières, les licornes, le paradis, etc. Et je n'ai même pas parlé de la Scientologie, hein !
• « L'article est nul » : absolument d'accord. C'est une raison pour l'améliorer, pas pour le supprimer.
• « L'article correspond à un concept sourçable » : c'est la vraie question, et la réponse est « Oui » : 22000 réponses sur Google, et même, 14 sources dans Google book, dont le manuel d'astrologie boursière de Jacques Dorsan.

Conclusion : en ce qui me concerne, sujet admissible, article consternant, à améliorer. Blufrog (d) 18 juillet 2009 à 15:24 (CEST)

Autres bouquins

• Investing by the Stars
• Astro-Cycles: The Trader's Viewpoint
• Astro Cycles and Speculative Markets
• Planetary Harmonics of Speculative Markets

Voir aussi

• http://www.astrologicalinvesting.com/
• http://www.mmacycles.com/
• http://www.businessastrologers.com/ The International Society of Business Astrologers
• http://www.astroecon.com/
• http://www.bourseanticipations.com/index.php

Avis

De mon point de vue, il faut être un être vivant (pas une chose) pour être sujet à l'astrologie. Ce n'est qu'un point de vue parmi d'autres (probablement minoritaire, car beaucoup croient à l'astrologie boursière, et sont prêts à dépenser des fortunes pour cela). Philgin (d) 5 juillet 2009 à 17:38 (CEST)

Philgin, vous ne pouvez pas être à la fois pour conserver et pour supprimer (à la rigueur, un avis neutre serait-il plus proche de votre pensée ?). Quant à l'objet d'une interprétation astrologique, il peut tout à fait être un événement (date favorable d'un mariage), cela existe depuis longtemps dans l'astrologie indienne par exemple. --A t a r a x i e--^d 12 juillet 2009 à 09:49 (CEST)

Je retire mon vote Conserver. Comme je l'ai déjà dit, je ne crois pas à l'astrologie boursière (ni d'ailleurs à l'astrologie horaire, c'est pourquoi je mets parfois ébauche ésotérisme et parfois ébauche spiritualité). Pour tout vous dire, ma référence en astrologie, c'est Claire Santagostini, qui a d'ailleurs dit que l'astrologie n'était "pas à la portée de tous" (contrairement au titre du livre de Maurice Privat), et qu'elle doit être opérée par un cerveau humain (pas d'Astroflash donc). Par ailleurs, je ne connais que l'astrologie occidentale.Philgin (d) 12 juillet 2009 à 10:06 (CEST)

si le critère "y croire " valait quelque chose, alors l'ensemble des pages consacrées à l'astrologie risquerait de disparaitre rapidement. GordjazZ …… 12 juillet 2009 à 14:20 (CEST)

D'accord, GordjazZ, c'est bien pour cela que je crée des pages Wikipedia pour des choses auxquelles je ne crois pas. J'essaie quand même d'être neutre. Wikipedia est fantastique du fait qu'il y a dedans des informations sur des thèmes marginaux (spiritisme, etc.) Philgin (d) 12 juillet 2009 à 14:50 (CEST)

Voir mes remarques en « Discussions » : le fait d'y croire n'a rien à faire ici.
Par ailleurs, il y a bien des « êtres vivants » en Bourse, qui sont l'ensemble des intervenants ; et ceux-ci n'ont pas toujours des comportements totalement rationnels. Le côté « Sciences occultes » de certaines techniques graphiques (je pense aux vagues d'Elliott, en particulier !) a même fait l'objet de bien des discussions. Blufrog (d) 18 juillet 2009 à 15:44 (CEST)

Conserver

1. Conserver: c'est une branche spécialisée mais représentatrive de la période financière écoulée.: plusieurs livres cités. Irdnael (d) 5 juillet 2009 à 14:34 (CEST)

   Est-ce à dire que c'est l'astrologie boursière la responsable de la crise économique mondiale actuelle ??? Patrick Rogel (d) 5 juillet 2009 à 20:51 (CEST)

   Jean-François RICHARD dans son livre La Bourse serait-elle aussi gouvernée par les astres? (Arnaud Franel Éditions, 1998, (ISBN 2-921843-18-8)) avait prévu la crise économique mondiale actuelle. "Responsable" est un bien grand mot: si on croit à l'astrologie boursière, les mouvements planétaires du système solaire sont-ils responsables?Philgin (d) 6 juillet 2009 à 13:02 (CEST)

   Pour ceux que cela intéresse, Jean-François RICHARD a aussi écrit Bourse: Ce qu'anticipent les astres jusqu'en 2010, Editions du Rocher, 2005, (ISBN 2-2680531-05) Philgin (d) 6 juillet 2009 à 13:37 (CEST)

   La phrase : "avait prévu la crise économique mondiale actuelle" , m'a donné un fou rire... D'une part, parce que c'est absolutement pas un argument. Et d'autres part parce que tout les matins, des centaines de personnes se battent, pour dire qu'il avait prévu la crise. Surtout qu'il devait être balèze pour voir la crise actuelle, pendant la crise asiatique et du rouble, et 3 ans avant la bulle internet. Je doit dire que si il avait vraiment prévu la crise actuelle en 1998 (c'est à dire avec un minimum de précision: les pays touché,l'année et la provenance de la crise), il pourrait littéralement s'appeller dieu...--Nouill (d) 7 juillet 2009 à 01:14 (CEST)

2. Conserver, parce que ca existe et c'est notable, cf Google plus Amazon: Financial Astrology by David Williams for example, but there are a lot of others, you french financial illiterates :-) HDDTZUZDSQ (d) 6 juillet 2009 à 15:26 (CEST)

   Je vous retourne l'insulte « french financial illiterates » ou plutôt « French military matters illeterates » : votre David Williams n'est nullement économiste mais... ingénieur-officier de marine-astrologue ! Mais bon, faut de tout pour faire un monde, y compris des sources grotesques... Patrick Rogel (d) 7 juillet 2009 à 01:46 (CEST)

   Oui, c'est bien de remarquer que les economistes serieux n'ecrivent pas des livres conseillant d'investir en bourse en utilisant des disciplines stupides comme l'astrologie. Par contre, apparamment, comme vous le remarquer, les militaires, eux, n'hesitent pas... Ca m'avait echappe, merci. HDDTZUZDSQ (d) 7 juillet 2009 à 11:20 (CEST)

3. Conserver. J'allais voter "Supprimer" en proposant un rapatriement de la biblio sur Astrologie. Mais en fin de compte, il me semble plus simple de la laisser ici. Le titre de l'article n'est qu'un façon évidente de regrouper les documents sur ce sujet. Est-ce qu'on peut dire pour autant que wk favorise la création du concept? Je pense que non. Donc je vote "conserver". GordjazZ …… 6 juillet 2009 à 21:20 (CEST)

   Personnellement, je suis contre ce qu'on appelle l'astrologie boursière, mais je constate qu'elle existe, et wk ne favorise pas la création du concept en rendant compte de la réalité. Philgin (d) 7 juillet 2009 à 13:48 (CEST)

   Euh?.. Et pourquoi tu veux supprimer?? GordjazZ …… 19 juillet 2009 à 22:40 (CEST)

   Parce qu'à mes yeux, l'essence même de l'astrologie est d'aider chacun à atteindre son plein potentiel ("Connais-toi toi-même et tu connaîtras la nature et les dieux" disait l'adage grec), et pas de spéculer pour tenter de gagner de l'argent.Philgin (d) 25 juillet 2009 à 15:07 (CEST)

   C'est une réponse humoristique? Ou tu veux vraiment dire que ta motivation pour la suppression est entièrement subjective, basée sur ton sentiment sur le sujet et non sur une analyse objective de la pertinence de la page? GordjazZ …… 27 juillet 2009 à 13:04 (CEST)

4.  Conserver Sans beaucoup d'hésitation, et pour les raisons exposées en « Discussions ». Blufrog (d) 18 juillet 2009 à 15:26 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer et  Fusionner éventuellement dans astrologie si la notoriété du concept est prouvée. Patrick Rogel (d) 5 juillet 2009 à 14:09 (CEST)
2.  Supprimer Ah Ah Ah... Je n'ai jamais entendu parler de cette chose, et cette chose n'est pas vraiment utile en soit.(Je dirais que cela dépasse un peu les bornes en terme d'éthique comme concept, jouer avec l'argent des autres (combien d'articles l'on pourrait faire sur toute les arnaques possibles et imaginables de ce type...))--Nouill (d) 5 juillet 2009 à 23:25 (CEST)
3. Supprimer et Fusionner avec Patrick Rogel. Euh, non, je veux dire : comme Patrick Rogel. --Maurilbert (discuter) 6 juillet 2009 à 06:12 (CEST)
4.  Supprimer et  Fusionner éventuellement dans astrologie si la notoriété du concept est prouvée. Addacat (d) 6 juillet 2009 à 23:22 (CEST)

   Qu'est ce qui vous convaincrait comme preuve, Addacat ? HDDTZUZDSQ (d) 7 juillet 2009 à 10:39 (CEST)

   Pour un coup, pas d'accord, Addacat : le concept existe manifestement (cf mes remarques en « Discussions »). Que ce soit dangereux, c'est justement à cet article de le montrer (même problème que les sectes, en fait : ce n'est pas en n'en parlant pas du tout qu'on les fait disparaitre). Ceci étant, la fusion avec Astrologie est une solution acceptable, même si je pense plus rationnel d'avoir un « article détaillé » sur cette forme très particulière d'astrologie. --Blufrog (d) 18 juillet 2009 à 15:34 (CEST)

5.  Supprimer. Ollamh 7 juillet 2009 à 21:09 (CEST)
6.  Supprimer. A la limite en mettant une ligne ou deux dans la page astrologie si ça vous fait plaisir. Agrafian Hem Rarko (d) 7 juillet 2009 à 22:45 (CEST)
7.  Supprimer à ce niveau insuffisant de notoriété, il vaut mieux supprimer, sans quoi je pense qu'avec un peu de recherches on finirait par accoler astrologie à tous les domaines d'activité humaine et on trouverait quelques sources pour démontrer que quelqu'un l'a déjà dit (astrologie automobile, astrologie hippique etc.). --A t a r a x i e--^d 12 juillet 2009 à 09:14 (CEST)
8.  Supprimer Je suis tout à fait d'accord avec Ataraxie: l'astrologie est vraiment mise à "toutes les sauces" (N.B.: il y a bien effectivement des praticiens de l'"astrologie hippique", mais je n'ai pas osé créér cette section!). Philgin (d) 12 juillet 2009 à 09:27 (CEST)
9.  Supprimer Je pense que tout a été dit; si le concept devient populaire et/ou reconnu peut-être qu'à ce moment il sera utile de créer un article. D'ailleurs, il n'y a qu'une ligne de texte, l'auteur lui-même n'aura pas su expliquer le concept. --Roc 1981 (d) 13 juillet 2009 à 23:26 (CEST)
10.  Supprimer oui, tout a été dit --tpa2067 ^(Allô...) 17 juillet 2009 à 14:14 (CEST)
11.  Supprimer notoriété insuffisante, page dont la neutrealisation demanderait un effort perpétuel qui serait mieux employé ailleurs. rv¹⁷²⁹ 20 juillet 2009 à 11:55 (CEST)
12.  Supprimer arguments : voir, supra, ceux d'Ataraxie qui l'a tellement bien dit. --Wikinade (d) 21 juillet 2009 à 11:53 (CEST)
13.  Fusionner c´est une seule phrase, meme si c´est trois phases, un peut tres bien fusionner ca avec astrologie. Si jamais une article est pret, on peut en discuter encore. Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 21 juillet 2009 à 14:32 (CEST)
14.  Fusionner--K90^d 27 juillet 2009 à 11:28 (CEST)