Discussion:Astrologie néodruidique/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Astrologie néodruidique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Astrologie néodruidique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Astrologie néodruidique}} sur leur page de discussion.

Astrologie néodruidique

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Binabik (d) 30 décembre 2010 à 22:23 (CET)

Raison : Consensus : absence de sources. Proposé par : K õ a n--^Zen 22 décembre 2010 à 08:01 (CET)

Les articles d'astrologie sont en cours de révision (une belle pagaille). Je trouve des articles en pov-fork, aux thèmes parfois inédits, comme celui-ci. L'article se réfère à une hypothétique astrologie Celte dont cette nouvelle appellation désignerait l'évolution plus récente. Si je crois que l'article Celte pourrait avoir une certaine pertinence puisque l'expression est utilisée (mais pas parce qu'une telle astrologie aurait existé, mais parce que les courants astrologiques contemporains aiment attribuer à toutes les civilisations une démarche astrologique, ce qui dans certains cas est assez notable pour justifier un article sur Wikipédia à mon avis). Je suggère donc de supprimer celui-ci et de reprendre astrologie Celte avec les sources existantes.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer Les celtes observaient incontestablement le ciel, qu'ils en aient déduit une astrologie celte est déjà une hypothèse que rien ne confirme. Alors, une « astrologie néodruidique », extrapolation contemporaine et confidentielle d'une pure spéculation, et qui ne pourra jamais être sourcée que par ses récents inventeurs, me semble totalement Hors critères. --Licorne37 (d) 22 décembre 2010 à 12:14 (CET)
2.  Supprimer Au mieux, c'est du TI. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 22 décembre 2010 à 18:43 (CET)
3.  Supprimer L'absence d'interwiki invite déjà à la méfiance. Absence de sources criante, qui justifie la suppression. --Surréalatino (d) 23 décembre 2010 à 12:52 (CET)
4.  Supprimer La seule source citée étant un site perso, et aucun ouvrage ne traite de ce "concept": [1] -- Kriss06 (d) 23 décembre 2010 à 15:04 (CET)
5.  Supprimer Idem Licorne37 Lebrouillard ^{demander audience} 23 décembre 2010 à 17:00 (CET)
6.  Supprimer Hors critères. Pilkarz ^{[You talkin' to me?]} 23 décembre 2010 à 17:33 (CET)
7.  Supprimer Sans sources et Hors critères --Milena ^{(Parle avec moi)} 29 décembre 2010 à 12:28 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :