Discussion:Atlantico/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Atlantico » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Atlantico}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Atlantico}} sur leur page de discussion.

Atlantico

Conclusion

Proposé par : HORFE (d) 7 décembre 2011 à 21:36 (CET)

Trop confidentiel.HORFE (d) 7 décembre 2011 à 21:36 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Quelques sources secondaires qui ne sont pas utilisées dans l'article :

• Rue 89
• Rue 89 et les Inrocks
• Libération

--PAC2 (d) 7 décembre 2011 à 23:18 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Conservation immédiate : site largement connu, et N^ième WP:POINT d'Albion, sous son N^ième avatar HORFE (d · c · b), en attente de blocage faute de coinfirmation des vérificateurs d'adresses IP. Hégésippe | ±Θ± 7 décembre 2011 à 21:41 (CET)
2.  Conserver J'entends fréquemment parler de ce site sur Twitter ou sur des forums. Matou91 (d) 7 décembre 2011 à 21:43 (CET)
3.  Conservation immédiate Les sources secondaires, et parmi les plus réputées, ne sont pas d'accord avec le proposant, puisqu'elles parlent abondamment de ce site : [1] [2] [3] [4] [5] [6] etc.. etc.. Proposition abusive. --Jean-Christophe BENOIST (d) 7 décembre 2011 à 21:43 (CET)
4.  Conserver Sources secondaires sérieuses et média national --PAC2 (d) 7 décembre 2011 à 23:19 (CET)
5.  Conservation immédiate explicité amplement par mes éminents collègues. --Kartell (d) 8 décembre 2011 à 01:39 (CET)
6.  Conserver Une autre source secondaire --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 8 décembre 2011 à 08:56 (CET)
7.  Conserver Demande de suppression assez étonnante, le site a quand même une certaine notoriété.--Guil2027 (d) 9 décembre 2011 à 01:00 (CET)
8.  Conserver Franchement... Un des principaux sites pure-players français... Hmoderne (d) 9 décembre 2011 à 15:38 (CET)

Supprimer

1. Proposant.HORFE (d) 7 décembre 2011 à 21:36 (CET)
2.  Supprimer, la peinture n'étant pas encore sèche. Des sources secondaires qui parlent abondamment du site ? Elles sont toutes allées à la même réunion : celle de la présentation. En tout cas ce ne sont pas les critères qui feront entrer ce sujet maintenant, il faudra encore un peu de temps avant d'avoir des articles anciens de deux ans. En attendant, les sources secondaires réputées disent toutes la même chose : c'est nouveau. --Eutvakerre (d) 7 décembre 2011 à 22:23 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :