Discussion:Attentat de la basilique Notre-Dame de Nice
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Nice, Catholicisme, Islam et Terrorisme.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Nice (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Catholicisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Islam (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Terrorisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Références abusives à Twitter ? modifier
@Gravitronicien Ce n'est pas la faute des Wikipédiens si les politiques choisissent de s'exprimer sur Twitter ; on cite bien le nom du journal d'où l'on tire une information. Il n'y a pas spécialement de raisons de ne pas citer le nom du réseau social où la personnalité s'est exprimé. On dirait plutôt que vous êtes en croisade contre les réseaux sociaux, qui semblent vous horripiler. Vos sentiments à l'égard de Twitter ne changent pas les faits. Facts don't care about your feelings. ᖷᖴ 06.11.20 18:42 CET
- Par contre, on peut effectivement se contenter d'un unique lien au sein de chaque section. --Pa2chant.bis (discuter) 6 novembre 2020 à 18:49 (CET)
- Bonsoir, je pense qu'on pourrait s'adapter aux changements de pratique de communications et de réactions lors d'événements importants, avec l'usage massif et systématique des réseaux sociaux, de la façon suivante : quand la réaction se fait par le biais d'un réseau social, on ne mentionne rien (pas de référence au réseau social en question), et quand la déclaration se fait à l'occasion d'une conférence de presse, ou s'il s'agit d'une intervention télévisée, là on le mentionne. Ça éviterait les références explicites incessantes et répétitives à des réseaux sociaux que tout le monde connaît maintenant. Qu'en pensez-vous ? Et puis, d'ailleurs, quelle importance cela a-t-il de mentionner le média utilisé quand un homme politique réagit ? peut-être d'ailleurs qu'un message sur les réseaux sociaux a désormais autant d'impact et de portée (voire plus) qu'une déclaration lors d'une intervention télévisée ou d'une conférence de presse : il faudrait alors démontrer la pertinence de mentionner le média utilisé et en quoi il est opportun pour le lecteur de connaître le nom du réseau social, par exemple. En tout cas, quand on parcourt la liste des réactions, il est pénible de devoir se farcir une quinzaine de fois le nom de Twitter ! Ou alors, on peut se contenter d'indiquer au début de la section quelque chose du genre : "Les réactions suivantes ont eu lieu majoritairement sur Twitter :", ce qui implique ensuite qu'on n'est pas obligé de le rappeler à chaque fois. Si le lien se fait de cette manière, alors je suis
Pour la proposition précédente de Pa2chant.bis (d · c · b).-- Gravitronicien (discuter) 6 novembre 2020 à 18:57 (CET)
- Ce n’est pas ce que propose Pa2chant.bis (d · c · b), voir Wikipédia:Liens internes#Répétition des liens.
- Il est important de préciser sur quel support la déclaration a été faite, un compromis simple serait de remplacer « sur Twitter » par « sur les réseaux sociaux ». — Thibaut (discuter) 6 novembre 2020 à 19:41 (CET)
- RCU positive, troll bloqué indéfiniment. --—d—n—f (discuter) 7 novembre 2020 à 18:37 (CET)
- Bonsoir, je pense qu'on pourrait s'adapter aux changements de pratique de communications et de réactions lors d'événements importants, avec l'usage massif et systématique des réseaux sociaux, de la façon suivante : quand la réaction se fait par le biais d'un réseau social, on ne mentionne rien (pas de référence au réseau social en question), et quand la déclaration se fait à l'occasion d'une conférence de presse, ou s'il s'agit d'une intervention télévisée, là on le mentionne. Ça éviterait les références explicites incessantes et répétitives à des réseaux sociaux que tout le monde connaît maintenant. Qu'en pensez-vous ? Et puis, d'ailleurs, quelle importance cela a-t-il de mentionner le média utilisé quand un homme politique réagit ? peut-être d'ailleurs qu'un message sur les réseaux sociaux a désormais autant d'impact et de portée (voire plus) qu'une déclaration lors d'une intervention télévisée ou d'une conférence de presse : il faudrait alors démontrer la pertinence de mentionner le média utilisé et en quoi il est opportun pour le lecteur de connaître le nom du réseau social, par exemple. En tout cas, quand on parcourt la liste des réactions, il est pénible de devoir se farcir une quinzaine de fois le nom de Twitter ! Ou alors, on peut se contenter d'indiquer au début de la section quelque chose du genre : "Les réactions suivantes ont eu lieu majoritairement sur Twitter :", ce qui implique ensuite qu'on n'est pas obligé de le rappeler à chaque fois. Si le lien se fait de cette manière, alors je suis
"ONG, la GNV Rhapsody" modifier
Bonjour, "la GNV Rhapsody" n'est pas une ONG mais une entreprise italienne (à but lucratif) mettant à la disposition du gouvernement italien certains de ses ferrys pour mettre en quarantaine et déplacer des immigrés. 162.38.72.105 (discuter) 7 juillet 2022 à 14:48 (CEST)