Discussion:Attribution Causale/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Attribution Causale » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Attribution Causale}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Attribution Causale}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Benjamin al-Kajame (d) 17 août 2008 à 12:39 (CEST)

Raison : Aucun vote en faveur de la suppression

Attribution Causale

Proposé par : Benjamin al-Kajame (d) 9 août 2008 à 18:06 (CEST)

L'attribution causale n'est pas connue par la plupart des gens, elle a été remplacée par le locus de contrôle, le contenu est vraiment maigre et médiocre, l'article est rédigé dans un contexte local et ne possède aucune source .

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

N'étant pas spécialiste du tout du sujet... je ne vote pas! Mais j'engage tous les spécialistes à émettre un vote --Jbdeparis (d) 10 août 2008 à 04:35 (CEST)

Désolé je ne comprends pas aussi le fond de l'article donc je ne peux émettre qu'un avis sur la forme : actuellement un article inextricable, incompréhensible.... mais c'est pas une raison pour le supprimer si des gens peuvent l'améliorer sans faire du WP:TI — DioTom ^[d-c] 11 août 2008 à 13:54 (CEST)

Je propose de renommer cet article en attribution causale. artichaut (d) 11 août 2008 à 14:13 (CEST)

Je n'ai pas d'avis, ( je ne comprends pas et pourtant j'ai étudié ces domaines, l'article est incompréhensible) mais si cet article devait être conservé, ce devrait être sous le nom d'attribution causale --Rosier (d) 13 août 2008 à 14:44 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Le concept existe et a largement été utilisé ? Alors un article ici est mérité, et peu importe qu'aujourd'hui les spécialistes ne l'utilisent plus. L'état actuel de l'article (qui n'est pas si déplorable que cela au fond) n'est pas un argument recevable pour motiver une suppression. Xic _{[667 ]} 10 août 2008 à 02:47 (CEST)
2. On propose de remplacer un article dit incompréhensible par un autre qui ne l'est pas moins, même plus je crois. TigHervé (d) 11 août 2008 à 14:07 (CEST)
3.  Conserver L'importance ici n'est pas la forme et le fond de l'article, mais son potentiel encyclopédique, qui est amhà à n'en pas douter. Si les deux articles traitent du même sujet, il faut fusionner, non? Dodoïste ^{[réveille-moi]} 11 août 2008 à 14:17 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :