Discussion:Baga (roi)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Baga (roi) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 août 2016 à 16:53 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 août 2016 à 16:53 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Baga (roi)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Baga (roi)}} sur leur page de discussion.

Baga (Maurétanie)

Proposé par : — Signé Issimo 15 4 août 2016 à 16:53 (CEST)

Je ne suis pas sûr que cet article soit admissible.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J’ai signalé cette « procédure » dans Projet:Monarchie/La Table Ronde. Alphabeta (discuter) 4 août 2016 à 18:55 (CEST)

• Gabriel Camps, Encyclopédie berbère, t. 9, Aix-en-Provence, Édisud, 1991 (lire en ligne), « Baga », p. 1305-1306

A sa notice dans un dictionnaire… genium ⟨✉⟩ 4 août 2016 à 19:21 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Baga (roi) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Sujet encyclopédique. genium ⟨✉⟩ 4 août 2016 à 19:21 (CEST)
2. Roi fondateur d'une dynastie, mentionné par Tite-Live. Nous perdons notre temps. Sapphorain (discuter) 4 août 2016 à 22:05 (CEST)

    Sapphorain : Un peu de respect monsieur. Si tu trouve ça une perte de temps, passe comme si tu n'a rien vu et bonne journée. Personne ne t'oblige à "perdre ton temps" ici. On est ici pour construire une encyclopédie, et si je doute de l'admissibilité de n'importe quel article, je peux le proposer à la suppression. Excuse my french mais j'en ai marre de tels commentaires. Bonne soirée. — Signé Issimo 15 4 août 2016 à 22:52 (CEST)

   Et pour info, c'est Genium qui a ajouté des sources tout à l'heure. Quand je l'ai proposé y avait aucune. — Signé Issimo 15 4 août 2016 à 22:57 (CEST)

   C'est ça, "passe comme si tu n'as rien vu et bonne journée". Et laisse supprimer des articles parce que quelqu'un, sans donner aucune raison, et sans faire aucune vérification se contente d'écrire "Je ne suis pas sûr que cet article soit admissible"? Non, et avec tout mon respect, je répète que vous nous faites perdre notre temps.

   De plus les informations ajoutée sur l'article français étaient déjà sur l'article anglais, qui est un peu plus détaillé. Sapphorain (discuter) 4 août 2016 à 23:16 (CEST)

3.  Conserver. Admissible évidemment. Personnage historique. Sourcé. Encore une PàS inutile ! Hadrianus (d) 5 août 2016 à 01:40 (CEST)
4.  Conserver Répond aux critères généraux, puisqu'il a une entrée dans une encyclopédie de référence (l'Encyclopédie berbère de Gabriel Camps), donc admissible et encyclopédique. Kirtap^{mémé sage} 5 août 2016 à 02:44 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :