Discussion:Baie-des-Chaloupes/Admissibilité

Conclusion

 Conservation traitée par KoS (d) 23 mars 2009 à 00:46 (CET)
Raison : Quasi-consensus

L'admissibilité de la page « Baie-des-Chaloupes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Baie-des-Chaloupes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Baie-des-Chaloupes}} sur leur page de discussion.

Baie-des-Chaloupes

Proposé par : Fralambert (d) 15 mars 2009 à 20:40 (HNE)

La demande a été déposé par Mrboire (d · c · b). Bien que je ne l'approuve pas réellement J'enregistre quand même la demande. Elle est liée à Wikipédia:Pages à supprimer/Lac-Douaire‎.

Discussions

Avoir plein de pages vides juste pour avoir des pages a lier, c'est contre intuatif. A lieu d'avoir 10 pages inutiles, avoir une page qui montre que c'est un territoire non-organisée de la MRC. Lister les noms. Si il a des Zec ou autre atrraits touristiques, ils auraient leurs propres pages quand même. Le teritoire est nomée pour un lac ou one baie dans la région, et le nom n'est pas representatif de la région. Quand je vais a quelquepart dans ce coin je ne dis pas que je vais a Baie-des-Chaloupes, ça ne veut rien dire, on dit je m'en vais au lac des bleuets, ou je m'en vais au Zec Maison-de-Pierre. Une page ou deux pour la MRC au complet serait suffisant démontrant les noms des TNO avec une carte, mais une page vide pour chaque TNO sans habitants, sans attrait touristique spécial, sans intéret spécial c'est sans valeur. Sur la plus part des cartes de la MRC les TNO ne sont pas désignées, On a trouvée que une carte spéciale montrant les TNOs, les TNOs ne sont pas assez important pour la MRC les mentionnent plus que ça. Pourquoi on perd tellement de temps discuter une chose qui a aucune importance? Supprimons ces pages.--Sean Desjardins (d) 16 mars 2009 à 20:30 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver idem que Lac-Douaire --Fralambert (d) 15 mars 2009 à 20:40 (HNE)
2.  Conserver idem que mon prédécesseur. - Khayman ^(contact) 16 mars 2009 à 02:44 (CET)
3.  Conserver Ce n'est pas parce que c'est une ébauche, qu'il faut supprimer. — Riba ^(discuter) 16 mars 2009 à 04:11 (CET)
4.  Conserver même avis que pour Lac-Douaire. Cortomaltais parloir ➔ 16 mars 2009 à 13:29 (CET)
5.  Conserver idem Riba. Scotlandyard ^{[Pour m'engueuler]} 16 mars 2009 à 16:14 (CET)
6.  Conserver Même argument que les précédents : Territoire ayant une existence juridique. Jimmy ^psst! le 16 mars 2009 à 18:43 (HNE)
7.  Conserver Ébauche, territoire à l'existence réelle, potentiel de développement. - Boréal (:-D) 17 mars 2009 à 01:32 (CET)
8.  Conserver Territoire ayant une existence juridique et présentant un aspect économique. Article en devenir. --Chicoutimi (d) 17 mars 2009 à 03:55 (CET)
9.  Conserver Logique. --Jean-François Blanc (d) 17 mars 2009 à 11:43 (CET)
10.  Conserver Furmeyer (d) 17 mars 2009 à 18:15 (CET)
11.  Conserver Un des rôles de Wikipédia selon ce que j'ai lu est aussi de servir d'atlas encyclopédique. Amqui (d) 20 mars 2009 à 17:37 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer article vide et inutile, avoir des articles juste pour avoir des liens wikipedia est inutile. avis non signé déposé par Mrboire (preuve). Udufruduhu (d) 16 mars 2009 à 11:28 (CET)