Discussion:Bande de peur/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bande de peur » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bande de peur}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bande de peur}} sur leur page de discussion.

Bande de peur

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Thémistocle (d) 2 octobre 2009 à 21:23 (CEST)

Raison : Pas d'avis favorable à la conservation de la page, fusion inutile dans la mesure où l'élément a été intégré dans un autre article

Proposé par : Dédélembrouille (d) 14 septembre 2009 à 14:32 (CEST)

Article non encyclopédique.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
Les motards ont un vocabulaire assez riche, et souvent fleuri, qui mériterait d'être complété, et même, si le paragraphe se développe, de devenir indépendant, mais une page pour une seule expression déjà recensée dans le paragraphe cité, c'est inutile, sauf redirection. Colo (d) 27 septembre 2009 à 19:43 (CEST)

Avis

Au vu du nombre d'occurrences dans les forums spécialisés, il semble que cette expression soit relativement courante. De là à en faire un article encyclopédique, il y a un pas que je ne franchirai pas. À mon avis, le mieux serait de l'intégrer à un article du genre [[Jargon motard]] ou [[Vocabulaire de la moto]] à créer. Car il y a assurément matière, vu le nombre d'expressions très imagées dont celle-ci n'est qu'un exemple. En passant (d) 15 septembre 2009 à 10:13 (CEST)

L'expression est en effet très utilisée et ne peut pas être balayée comme ça, même si les sources indiquent plutôt un usage du "milieu" qu'une définition officielle. une bonne définition ici. Un article sur le Jargon des motards ne serait-il pas pertinent ?--A t a r a x i e--^d 15 septembre 2009 à 11:17 (CEST)

Une insertion dans motard via la création d'un paragraphe « Vocabulaire du motard »adéquat serait-elle une meilleure solution ? Dédélembrouille (d) 15 septembre 2009 à 12:43 (CEST)

C'est une alternative valide si le jargon des motards n'est pas assez étoffé pour justifier un article dédié. --A t a r a x i e--^d 15 septembre 2009 à 13:00 (CEST)

Commençons par créer un paragraphe dans l'article motard. Et quand celui-ci sera trop grand, il donnera naissance à un article dédié. Ok ? Dédélembrouille (d) 15 septembre 2009 à 13:05 (CEST)

Je ne voudrais pas faire mon rabat-joie, mais une encyclopédie se consacré aux signifiés (les notions) ; des listes de signifiants ont davantage leur place sur le Wiktionnaire. — Hr. Satz 15 septembre 2009 à 13:11 (CEST)

On a déjà Vocabulaire de la danse classique, Glossaire de géographie ou Jargon informatique par exemple. Un article dédié à celui des motards ne serait pas inutile. Toutefois, l'étape intermédiaire d'une section de l'article Motard peut être une bonne alternative. En passant (d) 15 septembre 2009 à 13:47 (CEST)

Ben, justement, tout ça aurait davantage sa place sur le Wiktionnaire... — Hr. Satz 15 septembre 2009 à 13:48 (CEST)

Je pense que l'idée de créer une section "vocabulaire des motards" dans l'article principal est bonne --A t a r a x i e--^d 15 septembre 2009 à 13:13 (CEST)

(cf Motard#Vocabulaire motard). Je redirige également Bande de peur vers ce paragraphe. Dédélembrouille (d) 15 septembre 2009 à 14:46 (CEST)

Attends quand même la fin de la semaine de consultation (le 22) pour la redirection, il faut un consensus plus solide pour faire ce choix. Cordialement --A t a r a x i e--^d 15 septembre 2009 à 15:53 (CEST)

Avec le recul, je trouve le paragraphe que j'ai créé (Motard#Vocabulaire motard) vraiment pas terrible. Comme le dit justement La Cigale, il aurait plus sa place dans une édition satirique que sur Wikipedia. Il est plein de lieu commun et ne contient aucune info objective et vérifiable. Je suis donc pour sa suppression pure et simple, comme l'article Bande de peur. On ne pourra jamais en faire quelque chose de correcte. Il n'y a qu'à voir cette modification...
Dédélembrouille (d) 18 septembre 2009 à 10:37 (CEST)

Tu es plein de sagesse, il ne te reste plus qu'à voter ^^ La Cigale (d) 19 septembre 2009 à 10:54 (CEST)

Conserver

Choquant ou non ce n'est que la vrai définition du terme. A garder, pas besoin de le déplacer dans une sous-rubrique que personne ne regardera.

Supprimer

1.  Supprimer Comme je l'ai signalé à Dédélembrouille, ces commentaires ne reflètent pas la mentalité générale des motards. Ce vocabulaire est tiré d'un article satirique, humoristique et ironique du style de l'encyclopédie imbécile des auteurs du Joe Bar Team. A la rigueur, ça peut finir dans le bêtisier de Wikipédia. C'est anti-sécurité routière et anti-prudence, et j'en profite pour rappeler que la conduite sur route est différente de celle sur piste, la prise d'angle n'a pas de rapport directe avec la qualité et le sérieux de la conduite. Si vous lisez l'article Motard et que vous tombez sur ce paragraphe, cela fait un choc. C'est inciter les esprits fragiles ayant fraîchement acquis leur permis de se foutre en l'air... La Cigale (d) 16 septembre 2009 à 14:10 (CEST)
2.  Supprimer en plus c'est incompréhensible --Arrakis (d) 19 septembre 2009 à 00:03 (CEST)
3.  Supprimer pour les raisons exprimées plus haut. Dédélembrouille (d) 19 septembre 2009 à 12:16 (CEST)
4.  Supprimer sa place est dans un futur article de Catégorie:Lexique --Ofol ^{(moi . ✍)} 20 septembre 2009 à 13:19 (CEST)
5.  Supprimer : A été ajouté à Motard#Vocabulaire motard, donc à supprimer. Pourquoi une expression devrait-elle faire l'objet d'une page ? Kildare (d) 26 septembre 2009 à 08:30 (CEST)
6.  Supprimer ne mérite pas plus qu'un redirect vers Motard#Vocabulaire motard où la chose est déjà traduite. Colo (d) 27 septembre 2009 à 19:46 (CEST)

Transférer sur le Wiktionnaire

•  Transwiki  car je ne crois pas que le sujet permette de développements au-delà de la simple définition qui se trouve déjà dans l'article. — Hr. Satz 14 septembre 2009 à 14:38 (CEST)

Fusionner

1. ou  Fusionner dans Motocyclette ? (c'est quoi ce titre ridicule ???) — Calimo ^{[á quete]} 14 septembre 2009 à 17:10 (CEST)

   Cette expression est trop particulière pour un article généraliste comme Motocyclette. En passant (d) 15 septembre 2009 à 10:13 (CEST)

   Effectivement A t a r a x i e ci-dessous a trouvé le bon endroit. — Calimo ^{[á quete]} 20 septembre 2009 à 16:08 (CEST)

2.  Fusionner dans la section à créer "Motard#Vocabulaire motard" (voir discussion ci-dessus) --A t a r a x i e--^d 15 septembre 2009 à 13:13 (CEST)
3.  Fusionner D'accord avec A t a r a x i e --Quentinusc (d) 19 septembre 2009 à 08:45 (CEST)
4.  Fusionner dans "Motard#Vocabulaire motard". Car je suis bien d'accord avec La Cigale, ce vocabulaire n'est pas le reflet de l'ensemble de la communauté motarde, mais néanmoins il existe, et nous ne pouvons ignorer ce point. Informer et expliquer, peux-être une option plus favorable que d'ignorer. --DaiFh ^discuT 20 septembre 2009 à 19:31 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Neutre Je vais relire à tête reposée tout ca et voter d'ici peu. --DaiFh ^discuT 17 septembre 2009 à 16:35 (CEST)