Discussion:Barcelone/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 1 bon article, 10 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 9,1% ≤ 66%

Gemini1980 oui ? non ? 6 juillet 2009 à 01:02 (CEST)

Barcelone

Proposé par : Adrille - respondeu'm ! 21 juin 2009 à 12:55 (CEST) Celà fait maintenant un moment que je bosse sur cet article, et je pense qu'il est à présent au niveau pour une éventuelle nomination au label BA. J'espère par la suite que ce label motivera d'autres utilisateurs à travailler cet article, car cela représente un travail énorme..

Votes

Format : Motivation, signature.

Attendre

1.  Attendre Des problèmes typographiques, un ref nécessaire, un manque de sources, une intro un peu courte, certaines sections qui manquent globalement de contenu... Pour une telle ville on peut s'attendre à mieux, même si le travail réalisé est une bonne base pour de futurs développements. Gemini1980 oui ? non ? 21 juin 2009 à 14:19 (CEST)
2.  Attendre L'histoire de la ville à l'époque moderne ne reflète pas l'ampleur des transformations qui se sont opérées durant cette période. L'agglomération de plus de 4,5 millions habitants en fait une métropole européenne ce qui devrait être souligné et illustré. Peu de choses sur le dynamisme économique contemporain. Le paragraphe sur le climat est par contre hypertrophié. Problème de mise en page pour le tableau démographique. L'introduction doit donner un éclairage complet et synthétique de l'article. Beaucoup de listes ou de paragraphes pas assez développés. Un gros "tas" de liens rouges en milieu d'article. Le thème de l'article est particulièrement intéressant. Bon courage.--Pline (discuter) 21 juin 2009 à 14:56 (CEST)
3.  Attendre. Trop prématuré : le contenu est encore trop léger, les références non satisfaisantes (pour une telle ville sur laquelle nombre de livres ont été publiés, en utiliser aucun n'est pas acceptable), des chapitres entiers faits de liens rouges... Bref c'est une base, mais pas un BA.--LPLT ^[discu] 21 juin 2009 à 16:12 (CEST)
4.  Attendre La partie "musée" est un peu soft, il faudrait étayer tout ça. Et certains musées manquent! (la collection Barbier-Mueller par exemple...).--VladoubidoOo (d) 21 juin 2009 à 20:15 (CEST)
5.  Attendre Manque flagrant de sources : l'histoire, le climat, ce n'est pas sourcé. Traitement trop superficiel des différents thèmes. Beaucoup trop de liens rouges même si on vise le BA. Style parfois limite : "Comment passer à côté du mythique Barça ?" réponse : en voiture ou à pied :p Zakke (d) 22 juin 2009 à 14:01 (CEST)
6.  Attendre C'est bien trop faible pour une ville comme Barcelone... Il faudrait retravailler tout l'article en se basant sur des livres relatifs à la ville. Sylfred1977 (d) 22 juin 2009 à 21:00 (CEST)
7.  Attendre malheureusement non pour un BA sur Barcelone malgré le travail fourni bon courage cette ville mérite un article top au fait rien sur la corrida, il me semble que cela pose problème à Barcelone ? ou me trompe-je ? -- MICHEL (d)'Auge le 23 juin 2009 à 16:52 (CEST)
8.  Attendre Très incomplet. Konstantinos (d) 23 juin 2009 à 18:45 (CEST)
9.  Attendre Il y a beaucoup de liens rouges, et il manque plusieurs choses (une photo du Palau de la musica catalana, la salamandre qui est un des symboles de Barcelone)Π-€ђѦ-ƧƧʘ ^[239]_[94] 25 juin 2009 à 09:46 (CEST)
10.  Attendre Tout a déja été dit. Pmpmpm (d) 27 juin 2009 à 12:28 (CEST)

Neutre / autres

2.  Attendre Article très incomplet et pleins de liens rouges. The Brown (d) 25 juin 2009 à 05:24 (CEST) Moins de 50 contributions. Gemini1980 oui ? non ? 9 juillet 2009 à 00:45 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Blufrog

Je ne compte pas voter, histoire de mettre un maximum de sérénité dans mes remarques ou questions. Car je vois beaucoup de travail, des aspects bien réussis, et d'autres, qui pourraient être assez facilement corrigés, mais qui affaiblissent le résultat d'ensemble.
Par exemple :

• L'introduction est trop courte : elle est supposée être un « résumé introductif », donc rappeler l'ensemble des points essentiels de l'article.
• L'article est peu sourcé (embêtant sur un sujet aussi conséquent) ; ça se traduit par des {{refnec}} très nombreuses, et justifiées.
• Il y a un nombre vraiment trop élevé de liens rouges. OK, les liens rouges sont admis sur un BA, mais là, c'est une marée rouge ! . Sur un « Bon Article » de belle tenue, il n'est pas anormal de devoir ouvrir quelques dizaines d'articles, pour « bleuir » les liens. Que certains de ces articles restent à l'état d'ébauche n'est en revanche pas bien grave.
• le chapitre « Climat » est d'une longueur soporifique : je suggère de le découper en sous-chapitres.
• Le tableau « Évolution démographique » est beaucoup trop long, et sort complètement de mon écran. Le titre lui-même ne se voit qu'en partie ! Peut-être une solution est-elle de le diviser en deux ou trois tableaux plus petits : par exemple, de 1717 à 1950, puis de 1950 à 2000, puis de 2000 à « aujourd'hui ».
  • Je viens de changer le tableau démographique en le découpant en trois tiers Adrille - respondeu'm ! 21 juin 2009 à 19:37 (CEST)
• Les tableaux sur les transports urbains ne sont pas très jolis : j'aurais aimé qu'il y ait un cadre, isolant en particulier la ligne de titre (zone colorée...).
  

Bon, c'est tout pour le moment. En espérant que ça puisse contribuer à l'évolution de ce futur Bon Article.

Cordialement.

--Blufrog (d) 21 juin 2009 à 17:35 (CEST)