Discussion:Barrage d'Éguzon/Bon article
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.
Article rejeté.
- Bilan : 1 bon article, 5 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
- Commentaire : moins de 5 votes Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 16,7% ≤ 66%
Proposé par : Parisdreux (Blabla) 23 janvier 2010 à 16:37 (CET)
J'ai créé cette article dans le but de faire découvrir au internautes le barrage d'éguzon. Après beaucoup de modifications mineurs et majeurs, je pense que l'article est enfin bon pour être élu comme Bon article. De plus tous ce qui est dans l'article est vérifiable via des sources. L'article possède aussi un certain nombre de photos.
Votes
modifierFormat : Motivation, signature.
Bon article
modifierAttendre
modifier- Attendre Sourçage léger, manque de rédaction, problèmes de mise en page. Très bonne continuation. Gemini1980 oui ? non ? 24 janvier 2010 à 21:21 (CET)
- Attendre En accord avec les remarques de "Gemini", et il n'y presque pas eu de modifications depuis le début de proposition. Pmpmpm (d) 1 février 2010 à 12:46 (CET)
- Attendre Manque encore de sources, mais sur la bonne voie. -- Speculos [Discuter] 1 février 2010 à 16:48 (CET)
- Attendre Rédiger la partie historique, sourcage léger, manque d'illustrations (un plan serait le bienvenue ;)), attendre un peu avant la prochaine proposition au label et contacter les wikipédiens "spécialistes" du sujet .. Bonne chance pour la suite !! GwenofGwened [Me jeter une pierre] 6 février 2010 à 02:31 (CET)
- Attendre Loin de ce qu'on attend d'un bon article même si en l'état il est informatif et illustré. Pradigue (d) 6 février 2010 à 15:04 (CET)
Neutre / autres
modifier- Neutre Un bon début pour un article intéressant mais il faudrait rédiger la partie "Historique", améliorer la présentation de "Les barrages de la rivière Creuse" avec des tableaux d'un seul tenant et sourcer la partie "La centrale électrique". FR · ✉ 25 janvier 2010 à 18:36 (CET)
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Commentaires de Bouchecl
modifierÀ mon avis, l'article manque encore un peu de finition pour obtenir le statut de bon article. La section historique devrait être convertie en prose, les données sur les différentes digues et barrages aussi. — Bouchecl (dring) 23 janvier 2010 à 17:22 (CET)
- Même avis. Les cadres trop espacés autour des données chiffrées en fin d'article me semblent peu pertinents. Une simple liste à puce est préférable, à défaut de rédiger ces sections. Clicsouris [blabla] 23 janvier 2010 à 19:50 (CET)
- idem la presentation de la section "Le barrage de la Roche au Moine" est bizard. pourquoi pas un tableau tous simple? --Chatsam (coucou) 24 janvier 2010 à 23:30 (CET)
- Je ferais les modifications plus tard vu le travail à faire. Merci de m'avoir dis les divers problèmes de l'article. --Parisdreux (Blabla) 1 février 2010 à 19:48 (CET)