Discussion:Barycentre

Pas une page d'homonymie

Cet article ne doit pas être une page d'homonymie, mais une page sur le sujet considéré, qui a le même sens dans les divers domaines considérés. Actuellement elle renvoie essentiellement à des utilisations diverses de la notion de barycentre dans divers domaines (math, physique, chimie). Or ce n'est pas le rôle d'une page d'homonymie qui est de distinguer des sens différents d'un même mot. Exemple du problème que cela crée : la chimie utilise la notion de barycentre, la page pointe sur polarité (chimie) qui, à juste titre, ne redéfinit pas cette notion et renvoie sur barycentre (géométrie élémentaire). Peut-être cela signifie-t-il que barycentre (géométrie élémentaire) est une bonne base pour rédiger barycentre. En probabilité, on pourrait parler de barycentre, mais la page pointée n'en parle pas etc. Voir également la discussion de fusion, et les problèmes en physique. Proz (d) 9 septembre 2012 à 19:13 (CEST)

oui, je crois qu'une discussion s'impose sur l'organisation de ces articles mais je crains que cela ne soit pas aussi clair que tu ne le penses : pour moi le barycentre est une notion mathématique. Actuellement deux articles en parlent, barycentre (géométrie élémentaire) (vieille trace du projet mathématique élémentaire) et barycentre (géométrie affine). Cependant le terme de barycentre est parfois utilisé (à tort ?) pour parler du centre de gravité à distinguer du centre de masse ou de centre d'inertie. Toute ces nuances échappaient à Archimède mais nous complique la tâche maintenant). MacroEco avait en 2007 tenté de ranger tout cela mais de manière non satisfaisante. L'historique de l'article originel (qui s'appelait alors barycentre) est dans barycentre (physique) et tu pourras y voir son évolution et nos hésitations de 2006 en page de discussion. A mon avis les informations dispersées dans tous ces articles sont riches et intéressantes. Il faut maintenant les réorganiser. Peut-être faire de cette page, non une page d'homonymie mais une page sur la présentation du concept avec le moins de technicité possible, peu de formule, un aspect historique et expliquant les différents domaine où ce concept se révèle utile. Renvoyer alors pour l'aspect technique sur les articles détaillés? Personnellement, je me sens peu à l'aise dans ce type d'article synthétique à développer sans source. HB (d) 15 septembre 2012 à 09:46 (CEST)

Refonte des articles autour de la notion de barycentre

Bonjour,

je propose une refonte des articles Barycentre (géométrie affine), Barycentre (géométrie élémentaire), Barycentre (physique) et Barycentre qui est discutée sur cette page. Merci de donner votre avis ! Valvino ^(discuter) 23 mars 2018 à 11:37 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 février 2024 à 00:46, sans bot flag)