Valvino
N'hésitez pas à me laisser un message!
Pour les archives des discussions, c'est sur cette page !
Walunsinki
modifierBonjour, j'ai donné quelques arguments et sources pour expliquer pourquoi, amha, Walusinski est en fait important aussi pour le projet maths. Amicalement, 
, -- Cgolds (discuter) 30 septembre 2018 à 13:35 (CEST)
Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois
modifierBonjour Valvino: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.
Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.
MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:37 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Catégorie:Liste de logiciels » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Catégorie:Liste de logiciels » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Liste de logiciels/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Changement du nom Coq → Rocq
modifierBonjour, Dans la page Théorie homotopique des types, changer tous les « Coq » en « Rocq » est un anachronisme, d'autant que toutes les références et plus largement tous les textes publiés avant 2023 parlent de Coq et pas de Rocq. Je propose la conduite suivante :
- modifier les liens en Coq pour éviter de passer par un renvoi ;
- maintenir « Coq » pour toutes les occurrences datées en ajoutant une fois « aujourd'hui Rocq » entre parenthèses ou mieux, dans une note dédiée.
L'admissibilité de l'article sur « Michèle Guillaume-Hofnung » est débattue
modifier
Bonjour Valvino,
L’article « Michèle Guillaume-Hofnung » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michèle Guillaume-Hofnung/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Gallina » est débattue
modifierBonjour Valvino,
L’article « Gallina » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gallina/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.