Discussion:Bataille de Cerinola/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bataille de Cerinola » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Bataille de Cerinola}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bataille de Cerinola}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par PoppyYou're welcome 13 septembre 2007 à 00:58 (CEST). Fusion

Bataille de Cerinola

Proposé par : Patrice Un bref ou une missive? 4 septembre 2007 à 13:46 (CEST)

Doublon avec l'article (plus complet) Bataille de Cerignola.

Discussions

Nous avons donc 3 articles pour une seule bataille:

1. Bataille de Cerinola
2. Bataille de Cerignola
3. Bataille de Cérignole

SalomonCeb 5 septembre 2007 à 11:19 (CEST)

Je viens de faire une demande de fusion des trois articles avant de m'apercevoir que l'un d'entre eux au moins était proposé à la suppression (aucun bandeau n'indiquait la demande de suppression !). La procédure de la fusion semble plus appropriée, les articles non retenus étant transformés en redirections. La question qui reste à trancher est : Faut-il franciser le toponyme italien Cerignola ? Personnelement, je pense que cela n'est pas souhaitable. Les avis sont les bienvenus sur le titre à retenir (francisé ou non). Voir ICI — Polmars, Parloir ici, le 5 septembre 2007 à 21:48 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Si les deux orthographes sont acceptées, redirection indispensable. Nguyenld 4 septembre 2007 à 14:01 (CEST)
2. Faire un redirect, car l'orthographe correcte est Bataille de Ceriñola. SalomonCeb 4 septembre 2007 à 14:27 (CEST)

   Je n'ai rien contre un redirect bien que je ne crois pas que les deux orthographes existent. En tout état de cause, pas de ñ en italien! -- Patrice Un bref ou une missive? 4 septembre 2007 à 15:53 (CEST)

   Ceriñola faisait partie du Royaume des Deux-Siciles et appartenait à la Couronne d'Espagne, c'était donc bien une ville espagnole, d'où le « ñ ». SalomonCeb 4 septembre 2007 à 16:24 (CEST)

   Faux. L'orthographe correcte est bien gn. Le royaume de Naples (puisqu'à cette époque le royaume des Deux-Siciles est divisé en deux royaumes de Sicile distincts, l'un insulaire, l'autre péninsulaire, appelé de Naples) connaît des crises de succession et n'appartient pas à la couronne d'Espagne mais est une dépendance du royaume d'Aragon, ce qui n'est pas tout à fait la même chose. Cerignola, dépendance aragonaise, mais bien située en Italie méridionale, parlant un dialecte apulien en aucun proche de l'espagnol, est connue en France sous ce nom-là. Mais la bataille s'y est déroulée en 1503, à une époque où l'usage n'est pas au respect de la langue locale mais de sa propre langue. On parle donc de « Batalla de Ceriñola » en Espagne, de « Battaglia di Cerignola » en italien et en français, on utilise le nom de « Bataille de Cérignole ». C'est sous ce nom qu'elle est connue de l'historiographie française. Martin // discuter 5 septembre 2007 à 11:05 (CEST)

3. Rediriger vers Bataille de Cérignole, qu'il faudra fusionner avec Bataille de Cerignola, beaucoup plus comlet. Martin // discuter 5 septembre 2007 à 11:05 (CEST)
4. Rediriger vers Bataille de Cérignole le petit Robert donne Cérignole, en italien Cerignola et pas d'autre orthographe --Rosier 5 septembre 2007 à 14:48 (CEST)
5. rediriger (et fusionner si besoin) --Aeleftherios 5 septembre 2007 à 19:13 (CEST)
6. Fusionner, avec redirect s'il y a plusieurs orthographes communement admisses. Skiff 5 septembre 2007 à 19:16 (CEST)
7.  Conserver et fusionner : la demande de fusion est en cours sur la page adéquate. — Polmars, Parloir ici, le 5 septembre 2007 à 21:52 (CEST)
8.  Conserver et fusionner et redirection des autres orthographes (seulement celles admises). Signé --louis-garden 5 septembre 2007 à 22:39 (CEST)
9.  Fusionner (dans Bataille de Cérignole apparemment) et faire des redirections depuis toutes les graphies (même Bataille de Ceriñola). VIGNERON * ^discut. 6 septembre 2007 à 18:47 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer les doublons n'ont pas leur place --Anatole Coralien 4 septembre 2007 à 19:59 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :