Discussion:Bataille de Fontenoy/Droit d'auteur
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
- Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
Auteurs, merci de suivre la procédure de republication.
- Liens utiles : Wikipédia:Legifer · Aide:Copyvio · Aide:Soupçon de texte protégé · Aide:Republication
- Important : copiez le lien * [[:Bataille de Fontenoy]] ([[Discussion:Bataille de Fontenoy/Droit d'auteur|'''sous-page''']]) et collez-le dans la section du mois de la page principale des pages soupçonnées de violation de copyright.
Signalé par : Etheldrède ´parlez bien dans le micro´ 8 février 2010 à 11:09 (CET)
D'après cette « modification » faite par une IP après qu'il ait été demandé au contributeur Ponsan-Soubiran (d) de citer des sources pour ses « énormes ajouts », un grande partie de l'article est tirée du livre : Jean-Claude Castex, Dictionnaire des batailles franco-anglaises de la Guerre de Succession d’Autriche, Les Éditions du Phare-Ouest qui paraîtra sans doute en 2010. Si c'est le cas, il risque d'y avoir un problème de droit d'auteur. J'ai demandé à Ponsan-Soubiran (d) si il était l'auteur, mais en attendant, il vaut mieux arrêter de modifier l'article. Etheldrède ´parlez bien dans le micro´ 8 février 2010 à 11:47 (CET)
- A la suite du bandeau précédent (rédaction à reprendre) et sans être au courant de l'emprunt je commençais à reformuler le style trop litteraire du texte. Je comprends mieux à présent cette impression. Le but ne peut toutefois pas être de supprimer définitivement l'article sur la bataille de Fontenoy. --P-Yves Schanen (d) 8 février 2010 à 20:03 (CET)
- Exact, plutôt que de supprimer l'article, je vous prie de bien vouloir faire plus dans la dentelle en coupant les ajouts suspects venant de la source non libre. Wilfrid. (d) 9 février 2010 à 09:14 (CET)
La dernière version sans copyvio serait donc « celle-ci ». Etheldrède ´parlez bien dans le micro´ 9 février 2010 à 10:59 (CET)
- Ok. En se fondant sur les informations du livre à paraître qu'on peut rajouter dans la biblio, on peut convenir de la compléter après le retour à la version du 9 février 2010. Le récit dont le style est problématique et un certain parti pris mérite clarification est toutefois riche de détails qui peuvent trouver leur place en étant sourcé comme venant de ce livre. Je propose un rapide retour à la version signalée par Etheldrède et un travail commun pour y intégrer les ajouts. Cela nécessite le maintien de l'archivage des versions antérieures. On pourrait donc revenir à la version du 9.2 et oter le bandeau? Le jeu des pseudo complique un peu la discussion. L'auteur du livre a-t-il prépublié son passage sur l'article ou est ce lui qui a signalé l'emprunt. Comment est on parvenu à la conclusion qu'il s'agit d'un livre à paraitre? --P-Yves Schanen (d) 9 février 2010 à 18:08 (CET)
- Voici un lien vers la question que j'ai pose à mon parrain (M0tty) sur la conduite à tenir dans la situation qui nous occupe, et dans laquelle je lui explique la situation (et pourquoi je pensais qu'il y avait copyvio), sa réponse est sur ma page de discussion. Je n'arrive pas à savoir si Ponsan-Soubiran (d) est bien l'auteur, ou bien d'où il tire ce texte (il ne répond pas à mes messages). Pour ce qui est de sourcer à partir de ce livre, le problème est que, pour une question de vérifiabilité, on ne pourra pas le faire tant que le livre n'est pas sorti.Etheldrède ´parlez bien dans le micro´ 15 février 2010 à 14:41 (CET)
- Que d'énergie perdue et de cheveux coupés en quatre dans cette affaire... sans oublier le pseudo auteur qui ne répond pas et un inconnu qui lance une alerte invérifiable à partir d'une adresse IP. Et pendant ce temps cet article reste paralysé au lieu d'être "wikifié" pour adopter un ton plus neutre et ajouter des références à un livre à paraitre (un jour si tout va bien). Je propose de laisser tomber ce blocage et de laisser l'article vivre. Si le livre sort vraiment un jour, et bien on avisera pour corriger la page de façon à ce qu'il n'y pas de copie. Merci Wilfrid. (d) 15 février 2010 à 15:46 (CET)
- Assez d'accord avec Wilfrid. De toute façon, il faudra wikifier l'article. Les informations contenues sont toutefois interressantes.--P-Yves Schanen (d) 17 février 2010 à 18:50 (CET)
- Que d'énergie perdue et de cheveux coupés en quatre dans cette affaire... sans oublier le pseudo auteur qui ne répond pas et un inconnu qui lance une alerte invérifiable à partir d'une adresse IP. Et pendant ce temps cet article reste paralysé au lieu d'être "wikifié" pour adopter un ton plus neutre et ajouter des références à un livre à paraitre (un jour si tout va bien). Je propose de laisser tomber ce blocage et de laisser l'article vivre. Si le livre sort vraiment un jour, et bien on avisera pour corriger la page de façon à ce qu'il n'y pas de copie. Merci Wilfrid. (d) 15 février 2010 à 15:46 (CET)
- Voici un lien vers la question que j'ai pose à mon parrain (M0tty) sur la conduite à tenir dans la situation qui nous occupe, et dans laquelle je lui explique la situation (et pourquoi je pensais qu'il y avait copyvio), sa réponse est sur ma page de discussion. Je n'arrive pas à savoir si Ponsan-Soubiran (d) est bien l'auteur, ou bien d'où il tire ce texte (il ne répond pas à mes messages). Pour ce qui est de sourcer à partir de ce livre, le problème est que, pour une question de vérifiabilité, on ne pourra pas le faire tant que le livre n'est pas sorti.Etheldrède ´parlez bien dans le micro´ 15 février 2010 à 14:41 (CET)
- Ok. En se fondant sur les informations du livre à paraître qu'on peut rajouter dans la biblio, on peut convenir de la compléter après le retour à la version du 9 février 2010. Le récit dont le style est problématique et un certain parti pris mérite clarification est toutefois riche de détails qui peuvent trouver leur place en étant sourcé comme venant de ce livre. Je propose un rapide retour à la version signalée par Etheldrède et un travail commun pour y intégrer les ajouts. Cela nécessite le maintien de l'archivage des versions antérieures. On pourrait donc revenir à la version du 9.2 et oter le bandeau? Le jeu des pseudo complique un peu la discussion. L'auteur du livre a-t-il prépublié son passage sur l'article ou est ce lui qui a signalé l'emprunt. Comment est on parvenu à la conclusion qu'il s'agit d'un livre à paraitre? --P-Yves Schanen (d) 9 février 2010 à 18:08 (CET)
Jean-Claude Castex, Dictionnaire des batailles franco-anglaises de la Guerre de Succession d’Autriche, Les Éditions du Phare-Ouest, White-Rock, BC, V4B 1J2, Canada, 2010.[l'ensemble de ce récit est tiré de cet ouvrage qui sera publié fin 2010 ou début 2011.]
C'est manifestement une violation de droits d'auteurs - aucune autorisaton OTRS - Copyvio masqué --Lomita (d) 21 août 2010 à 17:52 (CEST)