Discussion:Benjamin W. L. Derhy/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Benjamin W. L. Derhy » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 décembre 2020 à 19:56 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 décembre 2020 à 19:56 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Benjamin W. L. Derhy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Benjamin W. L. Derhy}} sur leur page de discussion.

Benjamin W. L. Derhy Kurtz

Proposé par : GenAlto (discuter) 16 décembre 2020 à 19:56 (CET)

Chargé de cours comme il y en a des milliers (millions). Rien de notable dans son parcourt, pas de prix ou de distinction reconnue, n'est pas une référence de son domaine, vu le citation rank. Une SI aurait été envisageable également. GenAlto (discuter) 16 décembre 2020 à 19:56 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 23 décembre 2020 à 19:56 (CET)

Raison : Consensus en conservation des avis exprimés

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Benjamin W. L. Derhy » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver (en cas d’utilité, je ne suis pas le sujet de la page)

- La personne demandant la suppression de la page utilise d’abord l’argument que le sujet est « Chargé de cours comme il y en a des milliers (millions). » Ceci est faux puisque Benjamin Derhy Kurtz est A.T.E.R. : un chargé de cours ou Chargé d'enseignement est « un enseignant qui ne fait pas ou n'est pas payé pour faire de la recherche » (cf. wiki) alors qu’un Attaché temporaire d'enseignement et de recherche « est un enseignant-chercheur », payé pour en faire. L’argument est donc fallacieux.

- L’auteur de la demande de suppression mentionne également « pas de prix ou de distinction reconnue » dans son « parcourt » (sic.) : la plupart des chercheurs en Sciences de l'information et de la communication avec des pages sur wikipedia n’ont pas de telles distinctions non plus.

- L’auteur de la demande de suppression implique un manque de notoriété du sujet : tout d’abord, il ne faut pas confondre popularité et notoriété. Ensuite : Benjamin Derhy Kurtz est le sujet d’un Google Knowledge Graph : https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&sxsrf=ALeKk01m3ZyNZBZTid5fDB2CMxoM8WQE6g%3A1608205010591&ei=0kLbX43UI5KyasSRkMgC&q=Benjamin+Derhy+Kurtz&oq=Benjamin+Derhy+Kurtz&gs_lcp=CgZwc3ktYWIQAzIECCMQJzIECCMQJzIECCMQJzIGCAAQBxAeUOUhWOUhYNIkaABwAHgAgAGqAogB_AKSAQUxLjAuMZgBAKABAaoBB2d3cy13aXrAAQE&sclient=psy-ab&ved=0ahUKEwiNhYfD9tTtAhUSmRoKHcQIBCkQ4dUDCAw&uact=5 (il semble même qu’il y en ait un deuxième : https://www.google.com/search?q=Benjamin+W.L.+Derhy+Kurtz&kgmid=/g/11lkrcx5yd - peut-être un beug sur l'un deux ? ). Il est également régulièrement invité à parler de la télévision / séries TV sur France Bleu (4 fois entre le 24 septembre et le 14 décembre), ce qui est un indice de notoriété, y compris vis-à-vis du public. Dans le contexte scientifique, il a été interviewé par Henry Jenkins, chercheur internationalement reconnu dans son domaine, et Bernard Miège, sociologue français reconnu, d’influence nationale et internationale a écrit la préface de son deuxième ouvrage ; de telles personnalité dans le domaine des sciences de l’information et de la communication et de la sociologies des industries créatives et culturelles n’auraient pas agi ainsi si le sujet n’avait pas de notoriété dans son domaine / dans le leur.

- Enfin, l’auteur de la demande de suppression affirme que le sujet « n'est pas une référence de son domaine » : cela ne semble pas être vrai non plus. En effet, la notion de transtexte qui parut pour la première fois dans une publication de Benjamin Derhy Kurtz, notion qu’il développa avec Mélanie Bourdaa dans un ouvrage publié en anglais en 2016, a été reprise / utilisée par des chercheurs dans la discipline à travers le monde (Lomax, 2017 ; Tosca et Klastrup, 2019, Navarrete-Cardero, 2020), ce qui démontre bien le statut de « référence » de l’auteur et l’impact de ses théories dans sa discipline universitaire. Enfin, une notice encyclopédique fut consacrée au sujet de sa notion de « transtexte » sur le Publictionnaire du CREM de l’université de Lorraine, une telle notice n’aurait jamais été acceptée et publiée sur un sujet si celui-ci n’avait pas d’importance scientifique certaine (notons qu’il existe moins de 300 notices sur le site du Publictionnaire : http://publictionnaire.huma-num.fr/projet/projet-scientifique/).

Je précise à la suite de cette démonstration en faveur de la conservation de la page que celle-ci est largement sourcée, les informations ne provenant d’aucune recherche inédite et aucune ne provenant du site internet du sujet, qu’il existe 33 références à ce jour, datant de 2015 à 2020, et incluant des article scientifiques, des ouvrages, des blogs académiques, des sites de presse grand public (L’Express, France Bleu) et des sites de références, comme la BNF, ainsi que des liens externes vers des notices d’autorité (VIAF, ISNI, BNF, Bibliothèque du Congrès Américain, WorldCat, etc.) et différentes autres pages : Google Books, Google Scholar, l’Université d’Avignon, ou encore le Cairn et la BPI du Centre Pompidou. --MmedeMerteuil75 (discuter) 17 décembre 2020 à 13:58 (CET)

1.  Conserver Largement argumenté au-dessus, avec beaucoup de sources. Me convient largement. J'attends les arguments pour la suppression. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 décembre 2020 à 15:27 (CET)
2.  Conserver C'est bon article Squeezo (discuter) 20 décembre 2020 à 10:09 (CET)
3.  Conserver Les arguments de Utilisateur:MmedeMerteuil75 me semblent pertinents et m'ont convaincu. De plus l'article est bien sourcé et rédigé, ce qui certes ne répond pas à la question posée, mais qui doit, il me semble, être pris en considération. --Mystery Man From Outerspace (discuter) 21 décembre 2020 à 07:25 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. L'argument de GenAlto est faux. Le sujet de la page n'est pas un chargé de cours, mais un ATER. Il a publié plusieurs ouvrages dans différentes langues, est le sujet de nombreuses Notices d'autorité et est enregistré à la Bibliothèque du Congrès américain mais également à la BNF. Il intervient régulièrement à la radio sur le sujet et Bernard Miège, l'une des références en SIC et au sujet des industries culturelles, a écrit la préface de son deuxième ouvrage. Il a travaillé dans son premier ouvrage sur le transmédia avec Mélanie Bourdaa, ouvrage auquel Henry Jenkins a contribué, lui qui est une référence dans le domaine. Enfin, la notion de transtexte que le sujet de l'article a développé bénéficie d'une notice sur le Publictionnaire du CREM. Il n'est donc pas à douter que le sujet de la notice est une référence dans son domaine. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bwiki14 (discuter), le 16 décembre 2020 à 20:25 (CET) (moins de 50 contributions - avis non décompté -- Lomita (discuter) 16 décembre 2020 à 20:45 (CET))

   Vu que je suis cité, je me permets de répondre : la notoriété n'est pas contagieuse. Dès lors, le reste (en particulier l'assertion "Il n'est donc pas à douter que le sujet de la notice est une référence dans son domaine") n'est pas prouvé. GenAlto (discuter) 16 décembre 2020 à 20:28 (CET)

   Les différentes notices d'autorité et publications (livres, google scholar, etc.) semblent aller à l'encontre de vos dires. De plus, vous étiez cité car votre argument que le sujet était "chargé de cours" était mensonger. Utilisateur:Bwiki1416 décembre 2020 à 20:45 (CET)|177706483}}

   Bon, d'après les critères d'admissibilité (notamment Wikipédia:Notoriété_des_personnes#Scientifiques,_universitaires) , google scholar et consort ne sont pas des critères acceptables, pas plus que les notices d'autorité (svp, vraiment, lisez les critères d'admissibilité). Par rapport au terme chargé de cours, il est en charge des cours indiqués sur cette page), ce n'est donc pas incompatible avec son status d'ATER (n'hésitez pas a vous excuser des termes dépréciatifs que vous avez utilisés a mon encontre :) . Enfin, il n'est exclu que le sujet de l'article soit en train d'argumenter ici meme : merci dans ce cas de l'indiquer clairement sur votre page utilisateur, cf Wikipédia:Conflit d'intérêts. GenAlto (discuter) 16 décembre 2020 à 20:57 (CET)

   Votre lien montre que le sujet en question est également chercheur (et responsable pédagogique), la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Charg%C3%A9_d%27enseignement explique qu'un chargé de cours de fait pas de recherche - cf. formulation fallacieuse. Bref. P.S. Je ne suis ni le sujet, ni l'autrice de la page sur celui-ci Bwiki14 16 décembre 2020 à 21:21 (CET)