Discussion:Bernard Lorimy/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bernard Lorimy » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 octobre 2020 à 20:34 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 octobre 2020 à 19:34 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bernard Lorimy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bernard Lorimy}} sur leur page de discussion.

Bernard Lorimy

Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 octobre 2020 à 20:34 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Ne satisfait pas les critères de WP:NDP en l'état

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Qwerty1999 (discuter) 26 octobre 2020 à 20:25 (CET)

Raison : Admissible selon les avis en conservation, pas d'avis en suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bernard Lorimy » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver J'ai connu le personnage, c'était un grand homme. Il savait de quoi il parlait et il savait expliquer et rassembler autour de ses propositions. Toutefois, il n'était ni fonctionnaire ni politicien, donc un fusible, ce qui explique son départ précipité de la présidence de l'ADI. Il a conservé une très belle notoriété parmi les pionniers des utilisateurs de l'informatique en France (DSI, SSII, Stés de conseil) ainsi que les anciens de Sup Elec.--Mahl (discuter) 13 octobre 2020 à 11:16 (CEST)
2.  Conserver Je n'aime pas spécialement l'avis précédent, qui n'est pour moi pas recevable. Pour ce qui est des critères cependant, pour moi la notoriété est suffisante Ywats0ns (discuter) 13 octobre 2020 à 17:31 (CEST)
   1. Si ma formulation précédente n'est pas recevable, peut-on dire que d'avoir convaincu 3 ministres (industrie, recherche, télécoms), sans compter le 1^er ministre Raymond Barre, de fonder ensemble un établissement public de l'Etat, dont il a été le 1^er président, est une indication suffisante de notoriété ?--Mahl (discuter) 14 octobre 2020 à 01:51 (CEST)

      D'après Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques, non ce n'est pas suffisant. Pour moi sa notoriété est suffisante au vu des sources de l'articles Ywats0ns (discuter) 14 octobre 2020 à 09:49 (CEST)

3.  Conserver, des sources. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-10-s - Couarier 26 octobre 2020 à 07:16 (CET)
4.  Conserver 1) Il y a quelques sources. 2) Surtout à titre historique. En effet je me rappelle du temps où ce stupide ordinateur envoyait une lettre recommandée avec accusé de réception avec menace de saisie par huissier de justice pour une dette de 2 sous 6 deniers car le programmeur avait oublié de considérer ce genre de cas. Le Canard Enchaîné se délectait de ce genre d'histoires. Comme probablement beaucoup le savent, je ne suis pas un défenseur invétéré de l'intelligence artificielle et cette personne a vraiment soulevé les difficultés liées au traitement automatisé. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 26 octobre 2020 à 19:05 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :