Discussion:Bill Crump/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bill Crump » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Bill Crump}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bill Crump}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Bill Crump

Proposé par : Chris a liege (d) 6 mai 2013 à 14:13 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2012 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 22 mai 2013 à 00:18 (CEST)

Raison : Pas de consensus pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bill Crump » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Il a enregistré, avec Erskine Hawkins. J'ai entièrement réécrit l'article et l'ai sourcé au mieux. Me paraît honnêtement plus admissible dans cet état. --Agota ^{Oui ? Plaît-il ? / Déversoir} 9 mai 2013 à 02:24 (CEST)

   P.S. Les sites retenus pour étayer l'article, appartenant tous à l'ensemble des « sites reconnus et identifiés », fiables en la matière, constituent donc des sources secondaires de qualité, et évidemment centrées ou comportant un développement de longueur significative sur le sujet. --Agota ^{Oui ? Plaît-il ? / Déversoir} 9 mai 2013 à 10:29 (CEST)

   du coup ça me questionne. L'article dans sa version actuelle est bon (même très bon) mais il reste la question de la notoriété. Cet article est plus ou moins voué à rester orphelin (ça sera pas le premier en même temps), ce type est, de ce que j'ai pu voir, et comme je le disais, aujourd'hui presque « connu pour son absence de notoriété. » Pour l'instant j'aurais envie de dire qu'il faudrait le garder, mais c'est dans l'attente d'avis supplémentaires. Sorwell (d) 9 mai 2013 à 17:35 (CEST)

   Merci de l'effort de reconsidération déjà effectué ! Souhaitons, ma foi, que vous soyez entendu (bel oxymore, d'ailleurs, une notoriété fondée essentiellement sur le côté mystérieux du personnage... ) et que d'autres avis viennent corroborer tout cela. Bien cordialement, --Agota ^{Oui ? Plaît-il ? / Déversoir} 9 mai 2013 à 20:53 (CEST)

2.  Conserver Article bien écrit et bien sourcé. Tous les jazzmen n'ont pas la chance de s'appeler Miles Davis ou Wynton Marsalis. Moi cela m'intéresse de garder cet article. Je pense que de nouvelles sources seront de nature à compléter cet article. --Berdea (d) 14 mai 2013 à 18:22 (CEST)
3.  Conserver après réflexion (voir plus haut), je pense que l'article a sa place ici. Conserver ! Sorwell (d) 15 mai 2013 à 10:20 (CEST)
4.  Conserverpuisqu'il a été remanié et sourcé. -- Minorities observer (d) 20 mai 2013 à 20:15 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer : Sorwell a trouvé presque la même source que moi, qui explique que même les musiciens qui ont joué avec lui ne s'en souviennent pas. Bac à sable ? Topfive (d) 7 mai 2013 à 17:58 (CEST)
2.  Supprimer : En effet, remarquable démonstration par l'absurde... Par ailleurs les musiciens de jazz jouent souvent en tournée l'espace d'un soir avec des artistes locaux (journeymen), artistes qu'ils ne connaissent généralement pas. Sa présence sur un photo n'est donc pas un indice probant de notoriété. --Chris a liege (d) 9 mai 2013 à 18:56 (CEST)
3.  Supprimer Idem Chris. Source faible et notoriété toujours à démontrer. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 20 mai 2013 à 18:09 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

{avis obsolète} : pas ou très peu de notoriété. Pas d'article sur le WP anglais, sur Allmusic il n'a pas de discographie. Il est manifestement principalement connu pour être l'inconnu sur cette fameuse photo de 1958... Il y a matière à débat cependant, sa présence sur la photo étant le signe d'une certaine importance à l'époque. Mais il est complètement tombé dans l'oubli, et sans sources et sans enregistrements (ce qui compte pour un musicien) je ne suis pas sûr que WP soit le lieu de sa réhabilitation. Sorwell (d) 7 mai 2013 à 17:35 (CEST)