Discussion:Biomasse (écologie)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Biologie et Écologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Biologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Écologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Texte de l'anecdote publiée :
L'archive de la discussion ayant mené à cette publication peut être consultée sur cette page.
Ambiguité
modifierje retire ce jour la phrase suivante de l'intro, car non sourcée et peu claire :
« Par extension, on appelle aussi biomasse la quantité d'individus de chaque étape de la chaîne alimentaire nécessaire pour que le prédateur final prenne une unité de poids » --Lamiot (discuter) 8 janvier 2018 à 17:35 (CET)
- Bonjour Lamiot. Des études apportent de nouvelles ambiguïtés : celles que tu mentionnes distinguent-elles bien biomasse bactérienne, biomasse microbienne (bactéries + champignons), biomasse des procaryotes (qui exclut les micro-organismes eucaryotes tels que les champignons) car les phrases que tu as ajouté font appel à toutes ces mentions (et du coup, j'ai le même doute pour les études anglo-saxonnes que j'ai inséré : peut-être que je n'ai pas fait attention à ces distinctions subtiles) ? De plus, les phrases "Une étude très citée de 1998 [7], avait à tort évalué la biomasse bactérienne mondiale a une masse comprise entre 350 et 550 milliards de tonnes de carbone (soit l'équivalent de 60% à 100% du carbone contenu dans les plantes). Des études nouvelles sur la vie microbienne des fonds marins font fortement réévaluer ces chiffres. Un travail de 2012 [8]", font référence à la note [7], [8] etc. qui ne correspondent pas aux études de 1998, 2012, etc. Salsero35 ☎ 21 mai 2019 à 22:48 (CEST)
- Bonjour
- Je n'arrive pas à trouver le bon endroit pour discuter d'une chose qu'il manque dans le dessin résumé des biomasses des catégories "animaux"... J'ai beau regarder partout, je ne vois aucune référence aux reptiles ni batraciens, alors qu'on trouve oiseaux sauvages, mammifères sauvages, poisson etc... Ya-t-ilune raison à la non présence de ces catégories d'animaux?
- C'est quand même effrayant de voir que les humains sont en large excès comparés aux autres animaux. (dumoins vertébrés terrestres) Neotenien (discuter) 14 octobre 2025 à 20:37 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
modifierUne anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 juin 2026 à 18:45, sans bot flag)