Discussion:Bipédie humaine

Discussions concernant l'article « Bipédie »

J'ai créé l'article « Bipédie humaine » en y transférant (avant de futurs ajouts) l'essentiel de ce qui avait trait à la lignée humaine dans l'article « Bipédie ». Voici les sections de sa page de discussion qui avaient trait aux humains : « Neutralité », « Théorie de la bipédie initiale », « Homme, le plus endurant des mammifères ? », « Un des plus intéressants processus pouvant entraîner modifs du pied jusqu'au bassin » et « Hominines ou homininés ? ». — Ariel (discuter) 4 janvier 2023 à 18:53 (CET)

Bonjour Ariel Provost (d · c · b),

Je n'aurais pas pensé à faire cette scission, mais cela me parait effectivement approprié.

Avez-vous été motivé par des sources récemment parues sur l'un ou l'autre sujet (animaux / Homo sapiens) ?

À mon avis, vous pourriez faire sur la PDD de l'article Bipédie le même découpage que sur l'article lui-même, avec répartition des différents fils entre les deux PDD, pour plus de clarté, sans vous limiter à des liens internes comme présenté ci-dessus.

Cordialement, Keranplein (discuter) 4 janvier 2023 à 19:48 (CET)

Bonjour Keranplein . (1) Oui, j'ai l'intention de faire des ajouts, à partir d'articles récents. Comme ce sera surtout sur la bipédie humaine j'ai pensé que ça déséquilibrerait encore plus l'article général sur la bipédie, une raison supplémentaire pour la scission.

(2) Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris votre proposition concernant le découpage de la PdD : s'il s'agit de transférer les discussions concernant l'humain de la PdD de l'ancien article vers celle du nouveau, j'y ai bien pensé mais j'ai jugé que ce serait imprudent : ces discussions portent sur des états antérieurs de l'article (qu'on peut retrouver à l'aide de l'historique) et sont closes, il n'est pas sûr qu'elles seraient pertinentes sur cette PdD-ci, concernant la version actuelle du nouvel article. Amitiés, Ariel (discuter) 4 janvier 2023 à 20:39 (CET)

Trois sujets

Bonjour,

De mon point de vue, le présent article devrait traiter trois sujets :

• les bipédies pré-Hominina, dont deux sont connues à ce jour : Oréopithèque et Danuvius guggenmosi ;
• la bipédie des Hominina pré-Homo, de Toumaï aux Paranthropes ;
• la bipédie du genre Homo, sachant qu'il y a très peu de différences entre Homo ergaster (Garçon du Turkana) et Homo sapiens sur ce plan (mais un peu plus avec les premiers Homo).

Comme le troisième sujet est traité en détail dans l'article Théorie du coureur de fond, il semblerait plus approprié d'insister dans le présent article plutôt sur le deuxième sujet.

Cordialement, Keranplein (discuter) 4 janvier 2023 à 21:14 (CET)

Oui, l'état actuel de l'article est, à part son court RI, un simple transfert comme expliqué dans la section ci-dessus. En procédant à ce transfert j'ai bien vu que le contenu était très insatisfaisant, mais de toute façon il était préférable, pour la logique de l'historique, de procéder d'abord à un simple transfert. J'ai l'intention de très prochainement faire profiter l'article de deux articles récents dans Pour la science mais ce ne sera qu'un début, il y a effectivement plein de choses à ajouter (et sans doute d'autres à enlever, qui ne m'ont pas paru d'un bon niveau encyclopédique). En revanche je ne serai pas capable de faire beaucoup plus moi-même, j'ai vu passer bien des choses ces dernières années mais je n'en ai pas gardé la trace (et je ne suis pas spécialement compétent sur le sujet). — Ariel (discuter) 5 janvier 2023 à 08:45 (CET)

Théorie de la perte du pelage

Bonjour Ariel Provost (d · c · b),

Une théorie de plus au catalogue des théories expliquant l'émergence de la bipédie humaine.
L'ajout d'aujourd'hui est certes bien écrit mais il est trop long par rapport aux chapitres consacrés aux théories concurrentes. Un résumé est à prévoir à l'occasion des futurs développements que vous aviez prévu de faire sur cet article au début de l'année.

Cordialement, Keranplein (discuter) 5 mai 2023 à 18:25 (CEST)