Discussion:Boilerplate/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Boilerplate » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Boilerplate}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Boilerplate}} sur leur page de discussion.

Boilerplate

Proposé par : AFAccord (discuter) 7 août 2015 à 09:42 (CEST)

Ce mot anglais est inexistant en français. Cette notion n'existe que comme marque de modules ajoutés à des logiciels très spécifiques. Elle pourrait simplement compléter un autre article en relation avec ce sujet comme la partie modules de programme informatique mais n'est pas pertinente pour un nouvel article.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Litlok (m'écrire) 22 août 2015 à 00:25 (CEST)

Raison : Concept mal défini et donc mal sourcé et sourçable

Discussions

J'ai ajouté plusieurs sources, et me demande si ce ne serait tout simplement pas la partie de code correspondant à une routine ? Auquel cas cela relève plus de la définition. --La femme de menage (discuter) 9 août 2015 à 11:48 (CEST)

En fait, la routine est l'équivalent de subroutine. Aussi l'article sous-programme devrait être fusionné avec celui de la routine. --Yanik ^B 9 août 2015 à 14:42 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Boilerplate » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Article admissible qui existe dans six autres langues. --Yanik ^B 7 août 2015 à 13:14 (CEST)

   Quand on lit les articles dans les autres langues, on y trouve des notions très différentes (sauf en coréen) et très peu développées ce qui me fait douter de leur pertinence comme équivalence avec cet article. Boilerplate peut exister en anglais mais pas ailleurs. Sans source pertinente, il est difficile de juger. Ou bien, il faudrait préciser que ce mot est un mot anglais avec un sens anglo-saxon qui n'existe pas en français quoique je doute que cela améliore son admissibilité dans fr.wikipédia. --AFAccord (discuter) 8 août 2015 à 07:59 (CEST)

   S'il y a une expression française équivalente, je n'ai pas d'objection au renommage ou à une fusion. Il s'agit évidemment d'une expression très technique comme le protocole XPL par exemple. --Yanik ^B 8 août 2015 à 15:31 (CEST) La versions allemande et l'espagnole ont sensiblement le même contenu.

Supprimer

1. En français, on parle selon les contextes de squelette, maquette, trame, patron, modèle, gabarit… Ce n’est manifestement pas un sujet en soi… On a dit aux amis ricains qu’ils avaient inventé l’imprimerie. Et ils l’ont cru. D’où le roman national «from the 1890s onwards, printing plates of text for widespread reproduction », l’époque préhistorique à l’echelle étasunienne, oubliant le bon vieux mot maquette utilisé depuis des siècles dans le domaine de la typographie… :-). genium ⟨✉⟩ 16 août 2015 à 07:27 (CEST)
2.   Supprimer Page de traduction/d'homonymie ; si un des différents outils/sens/méthodes était admissible ça me paraitrait conservable, mais là ... My two cents Altmine (discuter) 18 août 2015 à 09:48 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :